Ритуализация "за" и "против"

Ритуализация
Известно, что служба на 90% состоит из иноческих келейных молитвенных правил. Их идейная основа – молитва: покаянная, благоговейная. Монашество первые 3 века своего бытия были преимущественно безпоповны (Савва Освященный – явление неординарное для 5в, отсюда и прозвище). Постепенно службы стали кристализовываться. И вот, с некоторых пор право на её совершение имеет только священник, т.е. это стало ритуалом. Иерей как жрец служит последование, которое со всею современной очевидностью стало важнее самих молитв, его составляющих. Отсюда, службы служатся вопреки их внутреннему смыслу (утренние – вечером, часы – в кучу, «оглашенные изыдите» - в воздух и т.п.).
Ритуализация поразила и таинства. Даже исповедь – интимнейшее их таинств в 19 веке регламентировалась набором определённых вопросов и шаблонной исповеди: «исповедую тебе, Господи, и тебе, честный отче...»
Во время крещения и священник и крещаемые заботятся о том, чтобы был вполне вычитан чин, но само содержание и обусловленность чина крещения мало кого интересуют.
Причастие ритуализировалось в обязательный элемент личного благочестия. Сама же его задача – единение во Христе христиан зачастую даже не ставится.
Чтение Евангелия и Апостола воспринимается как ритуал, а не как назидание:
1) читается спиной к людям;
2) без смысловых акцентов, словно азбука Морза;
3) назидание выносится в проповедь, где Писание пересказывается, что говорит о том, что священник не рассчитывает на восприятие уставного чтения;
4) перед Апостолом идёт прокимен никак не связанный с чтомым зачалом.
Обезличивание. Ритуал безличен, в этом его сила и привлекательность. Он ограждает от личной встречи с Богом, как бы обезличивая богообщение. Сводит его к манипуляции со священными предметами. Служат водосвятный молебен по поводу св. воды, а не Христа. Происходит какое-то обезличивание Православия.
Землица с могилушки, травка с канавки, маслице, сухарики... всё оказывается святыней самой по себе. Мощи святого почитаются безо всякого интереса к аскетической школе духовного восхождения самого святого, т.е. без интереса к его святости. Таким образом, чтутся мощи в отрыве от личности, т.е. сами по себе.
Например, канавка в Дивеево есть некое обстоятельство, которое спасёт обитель и соседей. Это уже не ОН (Христос), а «оно». Во всяком (даже личностном) почитании таится тление безличного. Часто в сознании почитателей чудотворная икона имеет ценность и святость сама по себе. Встречают чудотворную икону, например, Казанской Богоматери, но та же икона (изображение) есть у каждого дома и в храмах. И Богородица та же, что и на других иконах. Таким образом, за вычетом личности Самой Богородицы и иконографического изображения опять остаётся одно только «оно» - чудо (чудесность).
За благодатным огнём патриархия вылетает чартерным рейсом, а на воскресные школы денег нет. Нужна благодать (как субстанция), а не ближний (как личность).
Благолепие храмов и золотых куполов как метод воцерковления людей есть «оно», воздействие роскоши, изящных искусств, а не Христа как светоносной Личности.
Вот ссылка на патетичную статью об этом
Возможно, многое так и должно быть, но тенденция не радует.

Безусловно, моё отношение к этим явлениям от их привычности не так горячо, как подано в сообщении выше или этой статье, но мне интересно мнение других православных людей.

П.С. в связи с некоторыми постами:
пощение в успенский пост, как известно, не поддерживается литургическими текстами. Житие Богородицы также лишено подобия Гефсемании и Голгофы, предшествующих Успению. Таким образом, пост оказывается тоже отделённым от личности Пресвятой Богородицы (как и апп. Петра и Павла).
Если, например, в общине объявляется пост в связи с болезнью или бедой у прихожанина N, то вся дальнейшая аскеза постящихся глубоко связана с его личностью, возогревает чуткость к нему, любовь, попечение.
В данном же случае, личность Богородицы или апостолов не выделяются литургически во дни их постов. Может в этом есть преувеличение, но, мне кажется, пост остаётся тоже обезличенным, т.е. величиной самодовлеющей.

 

О ритуализации положительно.

Если гипотетически заменить чтение апостола во время Литургии на разьяснительную речь на ту же тему; если антифоны не петь, а внятно пересказать их богословские идеи; если вместо пения сложного догматика на вечерне зачитывать небольшую лекцию с доведением тех же догматов и так далее переложить всё богослужение в дидактическое русло, то ясности, знаний и понимания станет намного больше, но будет утеряно что-то очень важное. Что именно? Будет утерян ритуал!
Ритуал – от слова рита – санскр. – (божественный) закон. Отсюда же слово ритм. Нельзя в погоне за ясностью и назидательностью богослужения терять его поэтику, переводить стихи в прозу. В непонятности ритуала его ценность. На богослужении человек стремится не столько слышать о моральных и догматических правилах, сколько по-возможности максимально войти в инобытие. Таким образом, сам ритуал есть некая иная ценность не связанная с тем, что он обрамляет.
Крещаемый почти никогда не интересуется содержанием молитв крещения, однако выстоять сам ритуал он считает необходимым. Это указывает на то, что молящийся ищет самого состояния ритуала.
Ритуал в богослужебной практике не просто помогает сохранить форму содержания как письмо в бутылке, он обладает самостоятельным эффектом ритуального состояния.
Ритуал не терпит творчества и свободы. Он необходимо скован. (Вспомним споры старообрядцев с новообрядцами, где обе стороны одинаково относились к предельной важности формы и чина). Откуда же это требование в Православии?
Дело в том, что неподвижный ритуал своей несвободой подчёркивает суверенность божественной онтологии: мы вторим, следуем за онтологией, поэтому идея несвободы движений рождена онтологичностью мировосприятия. (Ходим посолонь, крестимся именно таким способом, ибо так устроен духовный мир. Это не есть категории предпочтений.)
Сама молитва (т.е. молитвословие) есть по своей внутренней сути ритуал: ибо «Бог больше сердца нашего и знает всё» (1Ин. 3,20). «Знает Отец ваш, в чём вы имеете нужду, прежде вашего прошения у Него» (Мф 6:8). Мы молимся не для информирования Господа, а для вхождения в состояние отнесённости души и сердца нашего к Богу, т.е. ритуального состояния.
Любой разговор двоих людей между собою преимущественно есть в лишь повод для вхождения в состояние отнесённости друг ко другу. Мы не столько обмениваемся важной информацией, сколько пустословим. Но это словоглаголание не оказывается пустым, оно есть часть ритуала взаимопроникновения. То же можно отнести и к молитве.
Таким образом, всё церковное служение направлено на направление всего человека к Богу. Православные десятилетиями могут не только не знать смыслов богослужебных текстов, но и вовсе не интересоваться ими. Всем нам нужен ритуал. Именно в нём и возможна встреча с Богом. Знание и понимание православной догматики и литургики могут только помогать, но не являются целью православного богослужения в принципе.
Это 1 сторона медали, из которой следует, что ритуал и должен быть непонятен, т.к. понятный ритуал, есть рационализированное пространство, которое не может быть сакральным. Как только некто объяснит сущность священнодействия (т.е. что оно означает, символизирует и т.п.), оно тут же теряет свою подлинную роль, превращаясь из акта вхождения в метафизику в посюсторонний дидактический элемент.
В этой связи нагружение богослужебных текстом тяжестью богословских формул не есть хорошо, а является необходимостью. Это всё равно как к песням о Волге-Матушке подвязывать материал из учебников по биологии и географии.
Ритуал должен быть необъясним, как необъяснимо рукопожатие и свадебный наряд. Так должно быть не потому, что оно что-то обозначает, а потому, что оно... так должно быть! И тогда эта неподвижная и непонятная «данность» становится выразителем онтологической сущности и непостижимой глубины происходящего. Например, омовение ног непонимающего Петра и причащение апостолов.

С другой стороны, молитва есть дитя свободы («невольник – не богомольник»). Мы справедливо говорим о том, что молиться надо не «потому, что так принято», а «от избытка сердца». Таким образом, наличествует отчётливое внутреннее противоречие между принципиальной несвободой ритуала и принципиальной свободой молитвы.

 

Замечательная тема . Но что Вы предлагаете . Осипов расказывл в одной из лекций , о предложении праздновать Рождество с католиками вместе . Отказ единодушный был только из-за страха реакции прихожан наших . Вы задаете столько подобных вопросов , на которые священники не ответят Вам от себя из-за страха в большинстве случаев . У всех семьи , приходы , положение . Остальная публика невежествинна в этих вопросах к коим и себя пристраиваю . Меня не сильно растраивают Ваши темы , мне все равно , я бездумно как машина все выполняю . Думаю ВЫ во многом правы , но смысл написания таких трудов неясен .Направте свой потенциал в более продуктивное русло . Православие и консерваторы увы синонимы .
Мне жалко Ваше время ,поймите это безсмысленно . Пока не увеличится обьем знания о Православии у прихожан мы ничего не добьемся .
И думаю что глубина ритуалов не специально спланирована . Может люди были не так материальны но более духовны , и для них все было естественным , а мы со своим образом жизни утратили возможность глубинного понимания служб .
Всех Вам благ Отец

 

Но ведь все таки речь идет о Таинствах. Думаю, большинство людей только поэтому и не пытаются в них вникнуть и что-то понять, т.к. никто кроме Господа до конца не знает, что в этот момент происходит. Тайна-есть тайна.

Не единожды задавался этим вопросом: А кому читается? Находящимся в алтаре, Богу или молящимся, присутствующим в храме. Если прихожанам, то почему к ним спиной? Затем на этот вопрос нашелся оригинальный ответ - значит так надо...

Лет двенадцать назад, в начале моего воцерковления, в соседний город, привезли чудотворную икону. Чтобы к ней поехать и приложиться, началась формироваться паломническая поездка. Сколько презрительных и негодующих взглядов, "цыканий" и "тюканий" на меня было устремлено, когда я спросил о смысле поездки, если такая же икона есть в храме?
А ведь на обороте многих икон написано - По вере вашей, да будет вам.

Пусть пишет, как раз без таких трудов объем знаний о Православии у прихожан не увеличится (уж точно не уменьшится). И даже если хоть один человек прочтет это и задумается, это уже хорошо. Потому, что подобные темы и вопросы заставляют думать, даже тех, кто никогда о подобных вещах не задумывался.

 

Обычные прихожане бабули тут врядле сидят. Пусть пишет7 Для чего? Чтоб Ваш мозг позабавить ? Надо результат , а не сотрясание электронного изображения. Стараюсь полюбить всех , досвиданья .

 

Те, кто здесь сейчас сидит, тоже когда нибудь будут бабулями и дедулями. Вот тогда, а может быть и раньше, и будет результат. И слава Богу, если они к этому времени не станут ревностными, бездумными религиозными фанатами, относящимися к службе и к самой вере как к ритуалу... Как-то слышал разговор двух бабулек, "Ты бачила, он там батюшка нэ тры разы махнув кадылом, а бильше!:ai:" Действительно - "Ужас!"

 

Мозг это вряд ли позабавит, а вот задуматься заставит. Обычные прихожане - это не только бабули. Те, кто читает этот форум такие же обычные прихожане и шансы на положительный результат, я думаю, большие.

Иоасаф, как Вы считаете, невежество нужно исправлять??

И мне грустно читать Ваши слова о равнодушии ко всему.
http://www.pravmir.ru/kratkaya-ispoved/