Касательно недавних споров и разговоров...

Мы исповедуем Бога, одно из Его имен "Премудрость". То есть Он - Дух Разумный.
Разумное существо способно самоопределяться. И Бог способен всем рассказать о Себе (хотя бы в той мере, в какой мы можем принять).
Особенность разумного (и доброго) существа в том, что он не путает тех, кто его слушает.

Поэтому у нас есть методы проверки нашего внутреннего компаса:
1. Библия
2. Учение Церкви
3. Совесть
4. Учение святых отцов.

1,2 и 4 - едины.
Если 3 отклоняется от них, значит, что-то с компасом не то.

 

Журавлей- считанные единицы... Остальным нужны карты и компас...
Журавль рождается с врожденными своиствами находить правильный путь, а человек, если не будет просвещать себя чтением Св. Писания, журавлем не станет, ну ни как.. Как был темным, так и останется. Само по себе без труда, в журавлика не превратишься...

 

Учение Церкви не тождествено учению Василия Великого, Златоустого и тд. То, что они совпадают по практически всем вопросам, это не делает их одним и тем же.
Под словом "учение Церкви" я имел в виду догматы и литургический опыт. Под учением отцов я имел в виду опыт исполнения заповедей - аскетический опыт борьбы со страстями.

По поводу писаний отцов богословов (каподокийцев, Златоуста и тд)....
есть такой термин, который называется "рецепция", то есть не отцы "сочиняют" учение Церкви, а Церковь узнает свое учение в словах отцов.

"Учением" учение Церкви называется так условно, потому что оно - голос Святого Духа, и точнее называется Преданием, Источник которого - Отец, которое принес в мир Сын, и которое распространяется, хранится и усваивается в мире - Святым Духом. Оно не формально (то есть не в Букве). Точнее, не только формально. Вот почему процесс формализации (в Букве), не так уж прост. отцы - это люди, которые имеют чистую душу, которой они слышат Бога.

добавлено: 24 янв 2015

Формальное предание (книги - Библия, писания отцов) - важно, так как оскудение душ человеческих - это удел современного христианина. А с помощью книги, мы можем беседовать с отцами цветущего времени: например, Макарием Великим (чего лишены протестанты), и узнать то, как они понимали Библию, нам важно (солома, находящаяся рядом с огнем, может загореться). И если укор священнику-блуднику или лихоимцу в том, что он не понимает Библии, будет справедливым, то против отцов древности таких укоров быть не может. Зато есть уверенность в их пребывании в Царстве Божиим. Так что нам в учебе нужно следить не за хромыми утками - сектантскими учителями и современными скудоумными пастырями, а за теми птицами, о которых говорил Христос: "где труп, там соберутся орлы" (одно из толкований этого отрывка - "труп" - по-греч - "убитое Тело" Тело Христово. Оно убитое, но и воскресшее и восшедшее на Небо. Орлы - это те, кто окружает Его в причастии. Они (орлы) - чада Благословенного Царства). Поэтому в указании компаса (словах учителя) я обязательно обращу внимание на то, согласен ли он со словом Святого Духа - Библия и понимание Библии у святых.

 

Если какой-то духоносный собор начнет изрекать истины, которые противоречат тому, что Святый Дух прежде изрекал ("или словом или посланием нашим" (2Фесс.2:15), то это будет ясным знаком, что собор промахнулся. Сегодня много "духоносов", а вот истины у них замало.
И я согласен с тем, что не в буквах истина, и не в каких-то иерархических институтах. Но ее еще меньше там, где есть противоречие Церкви и ее древнему Преданию. Любовь - не бесчинствует. А благодать без любви не бывает. Так что качество весьма "духовных" учителей и соборов легко определяется, как лакмусом по их протестности диссидентов.

об явлении истины в каких-то секретных кустах или соборах, а также "благочестивых" головах, решивших восстановить древнеапостольскую веру, говорит Господь: "и скажут вам: вот, здесь, или: вот, там, - не ходите и не гоняйтесь" (Лук.17:23)
---
к чему тут Бердяев? О нем можно повторить свидетельство одного древнего святого, о другом великом и древнем философе:
"Блаженный Симеон прозревал и тайные помышления человеческих сердец, что ясно из следующего: близ города был монастырь, где два отца в беседах производили исследование об Оригене, почему такой мудрец уклонился в ересь. Один утверждал, что Оригенова мудрость не от Бога, а от учения и чтения многих книг, а другой, – что невозможно человеку, без благодати Божией, говорить и писать так, что иное и до сего времени принимается православными. Так, после долгих словопрений и несогласий, порешили они друг с другом:

– Слышно, что пустыня Иорданская имеет великих святых отцов, умудренных Богом; итак пойдем туда, не найдем ли там, кто бы разрешил наше сомнение.

Так порешив, пошли сначала в святой город Иерусалим и, поклонившись святым местам, отправились в пустыню Мертвого моря и, по устроению Бога, не презревшего из трудов, обрели преподобного Иоанна, который был другом и сопостником Симеона. Пришел в то время уже и Иоанн в совершенную меру святости и имел дар провидения. Он, как только увидел шедших к нему отцов, сказал им:

– Хорошо поступили вы, оставившие море с тем, чтобы почерпнуть из сухого озера.

После продолжительной между ними духовной беседы, когда вспомнился и спор об Оригене, преподобный Иоанн изрек к пришедшим:

– Я, отцы, не получил от Бога дарования, чтобы мог рассуждать о недоведомом, а идите к юродивому Симеону, что в городе вашем, тот на всё, о чем ни спросите, ответит вам.

Они же, возвратившись к себе, пришли в город Эмессу и спрашивали:

– Где юродствующий старец Симеон?

Некоторые, смеясь, говорили им:

– Что хотите услышать от безумного, соблазняющего всех, над всем глумящегося, а больше всего досаждающего инокам?

Они же, пренебрегши такими речами, искали старца и в доме одного овощника нашли его, лежащего над бобом и евшего боб, подобно медведю. И тотчас один из них, соблазнившись, подумал, рассмеявшись про себя:

– Поистине на великого мудреца пришли взглянуть! многому можем научиться у него!

Приблизившись же к нему, сказали:

– Благослови, отче!

Он же, взглянув на них, сказал с гневом:

– Напрасно пришли, и безумец тот, кто послал вас ко мне.

Потом, встав, сильно ударил в щеку соблазнившегося, закричав:

– За что бранишь боб, сорок дней мочен он; Ориген такого не ел; но зашел в море, не мог из него выйти и потонул в глубине. Уходите отсюда, уходите, а то биты будете!

Они же ушли, дивясь прозорливости старца, потому что, не спрашивая их, сказал им об Оригене и вспомнил пославшего их и обличил сердечный помысл, но не могли никому о нем рассказать. А что сказал о бобе, что мочен был сорок дней, означало, что столько дней пробыл он без пищи, как о том после сам сказал другу своему диакону Иоанну".

 

Нет, истину (по Евангелию) доказать не возможно. Ее можно только показать.

Мы уже не раз обсуждали вопрос о лукавстве ("мы не знаем откуда крещение иоанново"). У человека иногда бывает серьезная причина иметь те или иные религиозные взгляды, которые ничего не имеют общего с Истинной: похоть, корысть, слава, социальные связи, психологическая выгода, душевый комфорт. В таком случае человек только подгоняет библейский текст к своему мировоззрению. Это общая проблема "веры по Библии" - необходим еще один ориентир, кроме Буквы. Мое мнение и Буква - это две точки, между которыми проводим ось, и вращаем (плоскость) в любую сторону. Чтобы было точно и твердо - нужно третье. И оно не в Букве. От этого до Лютера были только две христианские конфессии (они отличались "третьим"). Лютер "третье" убрал. И теперь мы имеем очень много конфессий. Мормоны, иеговисты, баптисты и тд.

Дискурс в богословии - возможен. И текстологическое обоснование нравственных норм - лЕгко. Но вся проблема в том, что лукавый человек вращает Библию по своему лукавству.

 

Т.е. правильно ли я Вас понял? Спасение не значит принадлежность именно к православию? Т.е. можно и погубить душу? С чем я и согласен. И не только я, но и вся церковь православная говорит об этом: принадлежность к нашей церкви ни есть гарантия спасения. Мы открыто говорим о том, что у нас благодатная среда, но не все спасаются... Чего не скажешь, про протестантов. "Раз уверовал, раз пришел к нам- ты уже спасен!" Так ведь?
Нам не нужно доказывать ничего, собственно как и Вам. Каждый живет так как хочет. Буддист в своем понимании, тоже "спасается", а в нашем отнюдь...

 

Наличие взаимоисключающих "истин" в едином Церковном Теле - невозожно, потому что противоположно поставило бы под сомнение разумность и благость Бога.
Поэтому мы получаем не множество христианских церквей: а одну подлинную, и множество искаженных.

Слово "православие" - это антоним "ереси, искажения, уклонения от истины". Так что первая и вторая очередь - это пустая софистика.

В том, что моя Церковь - православна - это предмет веры, который доказуем не проще и не тяжелее, чем доказательство божества Христа.

 

Вы уходите от ответа...
Тогда не нужно начинать выяснять, кто и где спасется или нет...

 

Вы знаете, у меня складывается впечатление, что мы ходим по кругу в нашем общении...