Булгаков

как вообще церковь и лично вы относитесь к известному роману Булгакова "Мастер и Маргарита"?

 

Лично я отношусь к данному автору как к одному из великих русских писателей. Романы Булгакова имеют серьезную смысловую нагрузку, причем эти произведения нужно читать, а не смотреть экронизации.

 

Понимаете творчество Булгакова намного глубже чем может показаться на первый взгляд. Мария права,его нужно читать и перечитывать . Чтобы понять "Мастера и Маргариту" эту книгу нужно перечитать очень много раз. А еще лутше попробовать найти в поисковике ее расшифровку. Только тогда все станет предельно ясно.А на счет Иешуа Га Ноци, Воланда, Фагота ,кота Бегемота и Азазело,так это все семиотика,дымовая завеса.Попытка придать мистический смысл политической сатире.И по моему мнению к церкви это не имеет никакого отношения.Мы же ведь не ругаем Пушкина за его "Попа и Балду"и не поддаем цензуре украинские народные сказки "Похорон","Кирик","Как святые сметану ели".Эти сказки печатаются в любом сборнике украинских народных сказок.Или взять например произвидение Булгакова -"Собачье сердце"- вроде бы сатирическая фантастика как ученый сделал из собаки человека. На первый взгляд это может быть и так,но только на первый.Мне в руки как то попала расшифровка этой книги. Оказывается что каждый персонаж имел своего политического прототипа. Профессор Преображенский-это В В Ленин,секретарша Зиночка-Зиновьев,кухарка Дарья- Ф Э Дзержинский ,портрет Мечникова который испортил Шариков-ученье Маркса и Энгельса,сова разорванная Шариковым- Н К Крупская,и наконец сам Шариков-да,да, не кто иной как И. В . Сталин.Попробуйте подставить их на место персонажей почитайте историю того времени и все встанет на свои места.Ну а на счет фильма "Мастер и Маргарита"- так это так,времепровождение.

 

Я впервые читаю такую трактовку Собачьего сердца. Это гениальное произведение. И только читая и перечитывая начинаешь понимать горькую сатиру на то время.

 

Вот здесь приводится расшифровка романа "Мастер и Маргарита" .Почитайте очень интересно. http://menippea.narod.ru/

 

А не получается ли так что разбирая практически по буквам произведения Булгакова мы ищем в темной комнате черного кота которого там нет ?

 

Батюшка, можно узнать Ваше личное мнение: романы гениального русского писателя, М.Булгакова, православному христианину нужно читать и перечитывать из-за их серьезной смысловой нагрузки или не только не нужно, но и опасно, ввиду их антихристианской нагрузки (может не всех, но "Мастер и Маргарита" в частности). Как можно не только читать, но и перечитывать антиевангелие. Роман, который показывает сатану в благовидном образе. Мне показалось, человек задал вопрос. В результате, не столько много ответов. Но они до такой степени противоречивые, что трудно простому человеку разобраться. Читать или не читать. Вот, в чем вопрос. Почитаешь сообщения, так, как-будто тишь да благодать. Но все знают, что это далеко не так.

 

Хотя Вы задаете вопрос священнику , но так как это общий форум то я пользуясь равноправием на форуме отвечу Вам.Если Вы ничего больше кроме как ,альтернативного евангелия,не библейского Иисуса Христа,и доброго Сатаны в этой книге не видите,то ответ может быть только один. Вам читать эту книгу КАТЕГОРИЧЕСКИ ПРОТИВОПОКАЗАНО.

 

Возможно, Владимиру незачем читать/перечитывать этот роман, а "категорически противопоказано" тем, кто доброго сатану из любви к Булгакову потом вносит в свои представления о добре, зле...

 

Роман "Мастер и Маргарита" написан на очень высоком художественном уровне, в нем чувствуется профессионализм и эстетическое чутье.
Но! Эта художественная красота направлена на служение злу, это не православное сочинение, скорее даже антиправославное. И тут вырисовывается не просто недостаток осведомленности или неосторожность, а кощунственность, умышленно уводится мысль читателя от почтительного отношения к Богу.

 

Я читала этот роман, учась в 11 классе - это школьная программа. И ни о каком добром образе сатаны даже не помышляла. Восприняла этот образ как аллегорию (условное изображение) не более того. Вот и возникает у меня вопрос, наверное такой же по сути, как и у Владимира, нужно ли православному читать этот роман?? И что делать современному школьнику, когда научный коммунизм с атеизмом заменили на такие произведения?

Мое личное мнение - читать нужно, чтобы иметь свое личное мнение о творчестве писателя и его работах. В наше время образованность на слишком низком уровне, чтобы выбирать. Все страхи по поводу увода мысли читателя от почтительного отношения к Богу считаю несколько надуманными. Это всего лишь литературное произведение, а не духовно направленное. Иначе придется не читать (не сдавать экзамены в школах и вузах) историю древней Руси с её богами, мифы древней Греции и т.д....

 

"

именно ответ на этот вопрос я и хотела узнать, когда создавала тему. Лично мне кажется, что это гениальное произведение, с глубокй смысловой нагрузкой. Но "доброго сатану из любви к Булгакову в свои представления о добре, зле " я никоим образом не вношу. И то, что

и

мне тоже не кажется. И потом, сам Воланд по ходу произведения постоянно убеждает героев и читателя: "Имейте в виду, что Иисус существовал" .

абсолютно с вами согласна
интересно,а сами священнослужители, которые отвечают здесь, читали этот роман?

 

Еще раз хочу высказать свое мнение о книге Булгакова. Поймите,в этом романе нет ни слова ни о Сатане ни о Иисусе Христе ,имеется в виду о тех кто так или иначе действует в христианстве.Образы Воланда, Иешуа Га Ноци,кота Бегемота символичны,и они созданы для того чтобы увести читателя от главного смысла романа ( примерно так делает Чернышевский в романе "Что делать" или Умберто Эко в романе "Имя Розы"). На первый взгляд все просто -Мастер пишет альтернативное евангелие,в Москве чудит "Нечистая сила",Маргарита летит на метле на шабаш ведьм.Но в том то и дело что это так было задумано что книга полна мистики и несуразиц.Типа -пусть читают сказки лишь бы не думали о том чем не нужно.А ведь все задумано по другому -этот роман из тех которые нужно читать и перечитывать- он написан языком символизма -как и фильмы Тарковского. Каждое слово,каждый предмет,каждый герой имеет свой тайный смысл. С одного прочтения ничего не поймешь,поэтому его нужно прочесть несколько раз,прочесть его расшифровку,отбросить всю мистику и прочесть еще раз и только тогда Вы сможете его понять.И осознать насколько это глубокое и сильное произведение.

 

Если в романе не говорится о сатане, так нужно и объяснять в школьной программе: «Не понимайте буквально, это сатира, некоторые слова, ситуации следует читать наоборот, роман исторический. Воланд – это Вл. Ульянов-Ленин, когда он представляется хорошим, это значит, что М. Горький в определённый момент стал его изображать положительно в литературе. Мастер – это М. Горький. Маргарита – гражданская жена Горького, красивая артистка Мария Андреева, жившая с ним по указанию Ленина. О верной, вечной любви следует читать в других произведениях, в этом произведении любовь Мастера и Маргариты – порочная, в жизни она уговорила его предать идеалы, оставить непринятие большевиков, подчиниться безбожной власти и воспевать её. Левий Матвей – не евангельский Матфей, а Лев Толстой. За свои антиправославные труды Лев Толстой отлучён от Церкви за 9 лет до смерти, при смерти не покаявшийся и не обратившийся обратно к Православию. В Киево-Печерской Лавре при входе в Ближние Пещеры изображается на первом плане в аду. …»

 

Ну на счет школьной программы разговор особый

 

Честно говоря, впервые встречаю такую ярко политическую трактовку.Как "М. и М.", так и "Собачьего сердца",о котором кто-то говорил здесь ранее. Я в рамках школьной программы изучала произведения немного по другому. Правда в российской школе. Может, в украинских преподносится по другому, я не знаю. Видеть в этих произведениях только политику, хотя она и несомненно присутствует, как то... неправильно что-ли, даже не знаю как выразить мысль.

 

Когда я учился в школе мы Булгакова не изучали. О нем тогда еще мало кто слышал,и еще меньше его читали.

 

По-моему, трактовка романа как политической сатиры (Ленин - Воланд, Горький еще кто-то и т.д.) - сознательное сокрытие его истиной трактовки. И к такой трактовке относиться всерьез - очень опасно. В подсознании закрадываются другие мысли, а мы этого и не замечаем.
Булгаков был очень затравленным человеком, не все такое выдерживают. И в поисках справедливости и успокоения родилось вот такое очень антиправославное сочинение...