На Бога надейся, но сам не плошай.

Сегодня беседовал с мамой и она привела эту пословицу:
На Бога надейся, но сам не плошай.
Я считаю, что это пословица идёт в разрез со словами Христа: “Посему говорю вам: не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить, ни для тела вашего, во что одеться. Душа не больше ли пищи, и тело одежды?” (Матф.6:25)
и является богоборнической.
В качестве аналогии приведу слепого и его поводыря.
Слепой говорит куда хочет идти и идёт туда куда ведёт поводырь полностью полагаясь на последнего. Но если вдруг он решил "не плошать" тогда рискует провалиться в яму.
Поэтому если мы СЛЕПЦЫ решились в качестве ПОВОДЫРЯ взять Христа, то надо полностью ему довериться и идти так как складываются обстоятельства. И если поднимаются житейские бури, уносит ураган скандалов и неприятностей, то надо верить, что ПОВОДЫРЬ знает как провести сквозь козни тёмных.

А как Вы считаете?

 

Есть другие слова, с которыми она не идёт вразрез.
И говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею.
Иисус сказал ему: написано также: не искушай Господа Бога твоего.

 

Пример из лекции Алексея Ильича, очень доступно объясняет что имеется ввиду когда речь идёт о том вопросе, который Вы подняли. Когда Вы упали в лужу, на то была воля Божья, всё ведь происходит по Его воле. Но если Вы решили, что воля Божья проявилась в том что Вы упали в лужу для того, чтоб Вы продолжали в ней лежать, боясь нарушить волю Божью, то скорее всего Вы ошибаетесь, есть вероятность того, что Он учит Вас, что в подобных случаях нужно встать с лужи, отряхнуться и идти туда, куда Вы направлялись...

 

Выражение в названии поста «На Бога надейся, но сам не плошай», однозначно является богоборническая, так как сочинительный( противительный) союз «НО», отрицает всё сказанное перед ним и равносильно подставлением отрицания «нет», «нет» перед глаголом в начальной фразе, к примеру «Вы мне нравитесь, но Вы очень ленивый» (то есть совершено мне не нравитесь, либо просто «Вы мне не нравитесь»), либо «Я исповедался, но грехи не сказал » и тд, тоже самое и в данном выражении, где призывается абсолютно не надеется на Бога, а только на себя. А вот при использовании соединительного союза «и», смысл выражения меняется «Вы мне нравитесь, и Вы очень ленивый», т.е. не смотря на то, что кто ленивый, он мне всё равно нравиться, «Я исповедался, и сказал свои грехи».

То есть союз «и» развивает логическое продолжение или подтверждение первой части выражения. «На Бога надейся, и сам не плошай» т.е. надейся и трудись, молись, постись, ходи в церковь, делай ради Христа добрые дела.
Наверняка, изначальная фраза была вообще без противительных союзов «а» либо «но» «На Бога надейся, сам не плошай».

добавлено: 16 июл 2015

Тоже хотел написать, что о. Иона говорил данную фразу, а также его слова: "Молитва и труд, всё перетрут и в Царство Божие введут",

 

Владимир, возможно Вы правы, НО видите как резко меняется смысл когда подставляется союз, а мы то знаем, кому на руку искажения истинного значения.

 

А я это понимаю несколько иначе, чем

Воспринимаю, как "Вы мне нравитесь и будете нравится ещё больше, когда перестанете лениться"...

 

Я бы лично так фразу не воспринял, а во втором выражении Вы употребили союз "и", а не "но", на ораторских мастер классах, а также в нлп уделена отдельная тема этим союзам, к примеру Союзы И, А, НО

 

Владимир, данное выражение (по крайне мере в сети Интернет) высказывают как с союзом "но", так и "а", я всё таки приверженец употребления этой фразы либо с союзом "и", либо вообще без союзов, тогда смысл координационно меняется, не даром же Священное Писания переводят с такой щепетильностью. Ведь даже названия союзов говорят сами за себя противительный "но", "а" и соединительный "и".

 

Следовательно Ваше восприятие союза "НО", равно как и моё- субъективное...

Естественно, я же уже знал о Вашем субъективном восприятии, поэтому использовал те союзы, которые могли в полной мере отразить мою фразу, с учётом Вашего восприятия...

 

Владимир, Борис. Думаю мы с Вами уходим в дебри синтаксиса правописания, а от части и психологии.. Своё мнения я сказал в посте выше.

 

По моему поговорка звучит так:
«На Бога надейся, а сам не плошай»

 

Как много интересного узнал. Действительно, как то получается, что больше с НО употребляют или это у меня такое восприятие этой пословицы.
А - показывает, что действительно надо надеяться на Господа и при этом что-то делать самому.
Вот что есть в словарях (поиск в интернете помог )

Спасибо за ответы! Честно не ожидал, что так получится здорово. есть какая-то радость от того что узнал новое.

 

С Вашего примера : " Я исповедовался , НО грехи свои не сказал..." и " Я исповедовался, И грехи свои не сказал ..." Как по мне "хрен редьки не слаще"

добавлено: 16 июл 2015

Поговорка самая нормальная и очень полезная. Ведь не сказано после "НО" нечто опровергающее первое? Например: "сиди дома, НО можешь пойти и погулять". Т.е. если словом "НО" разделяется два несовместимых действия, то это "НО" может иметь опровержение чего то одного, но есть когда слово "НО" имеет дополнительный смысл. Например : "Сиди дома НО не спи много" Так и с поговоркой данной: На Бога надейся НО (дополнение к первому) сам не плошай" если бы это звучало так: " На Бога надейся НО надежда эта напрасна" это слово "НО" работало бы как отрицание первого, а не дополнение. В нашем случае поговорка звучит как дополнение одного другому.

добавлено: 16 июл 2015

В нашем спасении, мы работаем с Богом. Ни мы сами спастись не можем, ни Бог нас спасти без нас не может. В этом смысле мы не должны "плошать". Если мы будем только надеяться и сидеть, а не идти за Христом, то мы рискуем. Кроме надежды на Бога, Господь нас учил "придите ко Мне.." Т.е. плошать. это не идти к Нему. Плошать, значит не молится, не желать любить Его и ближних, не стараться изменится.

 

Сергей, извините, действительно, не совсем удачно привел пример, так как во второй части идет отрицание "не"...

Частица "но" несет в себе отрицание, это не мной придумано, есть даже такой метод\приём в НЛП, называется "Да, но..." К примеру "Да, это замечательная вещь, такая полезная в деле, необходимая, но... зайдите завтра". В переводе на "подсознательный язык" эта фраза звучит так: "Это вещь бесполезная, ненужная и мне не интересная ". Таким образом, всегда можно завуалировать свой отказ. Либо "Ты человек умный, воспитанный, но поздороваться забыл"? Поэтому однозначно соглашусь со Всеми что это выражение лучше использовать с союзам "а" либо вообще без союза.

Об этом, как всегда, очень красиво и доходчиво рассказывает Осипов О.И., пожалуй в поддержания темы, приведу здесь его слова:

Господь близ каждого из нас есть, наконец, что Он готов в любое мгновение придти на помощь и спасти от греха. Но спасает Он нас не без нас, не без наших усилий и борьбы. Необходим подвиг, который делает нас способными к принятию Христа, ибо показывают нам, что сами без Бога не можем себя исцелить. Только когда я тону, убеждаюсь, что мне нужен Спаситель, а когда на берегу мне никого не надо, только видя себя тонущим в мучительстве страстей, я обращаюсь ко Христу. И Он приходит, помогает. Отсюда и начинается живая спасительная вера. Православие учит о свободе и достоинстве человека как соработника Бога в своем спасении, а не как «соляном столпе», по словам Лютера, который ничего не может. Отсюда становится понятным значение всех заповедей Евангелия, а не одной только веры в деле спасения христианина, становится очевидной истинность православия.

 

Не знаю кто это придумал, что "НО" имеет только отрицательное значение, я не согласен с ним. И приведу примеры в которых слово "НО" не имеет отрицательного смысла, а употребляется как дополнение первого действия.
" Садись за руль и езжай, НО смотри не превышай скорость" Сегодня мы обязательно сыграем пару партий, НО только после обеда" " Я тебя люблю, НО мне не хватает слов выразить это". И таких выражений полно, где после "НО" нет опровержения сказанного пред ним.

 

Сергей, подставте, пжлста, ко всем вышесказанным выражениям союз "и" вместо "но", и Вы услышите как совершено по другому звучат все фразы, а именно без негативного оттенка, поэтому то мастера по ораторскому искусству, риторики и НЛПисты, рекомендуют избегать союза «но» в своих фразах и выражениях, так он может вызвать неосознанное чувство сопротивления Вашего оппонента.

Тоже самое относиться и к частице "не", которые лучше не употреблять в своих просьбах, т.к. когда какая-то просьба содержит "не", то эта самая "не" забывается и выполняется остальная часть пожелания. К примеру Вы сидите у зубного врача, и он Вас просить "не глотайте слюну", и Вы будите только и думать как бы это сделать (сглотнуть слюну), лучше дантисту сказать к примеру "полость рта должна быть сухая". Если хотите, чтобы ваши просьбы исполнялись, формируйте их без "не", а говорите в положительном ключе. Не используйте фразы типа «не хотите ли чаю?», «не подписать ли нам контракт?» Лучше сказать: «Будете пить чай?», «Давайте подпишем контракт!» фразы, начинающиеся и содержащие в себе частицы «не», содержащие в себе отрицательный смысл, вызывают у собеседника ответную отрицательную реакцию.

Однако, предлагаю не обсуждать здесь использования частицы "не", дабы не засорять тему обсуждениями, которые абсолютно не относятся к теме автора. Тем более что в Интернете есть множество информации по данному поводу. Я, в свою очередь, просто привел пример, как частицы и союзы могут на корню менять восприятия сказанных выражений и искажать их смысл. В своё время просто немного увлекался этим для себя.

 

По моему я выше сказал довольно ясно. Может это нам поможет понять более:
Отче наш, сущий на небесах! Да святится имя Твое; да приидет Царствие Твое; да будет воля Твоя и на земле, как на небе; хлеб наш насущный дай нам на сей день; и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим; и не введи нас в искушение, но избавь нас от лукавого.
Как видим слово "НО" существует в молитве молитв, и по моему, неплохо дополняет то что уже сказано пред этим.