Наука и православие

Здравствуйте, уважаемые форумчане.

Хотелось бы узнать ваше мнение по поводу совместимости таких научных теорий как Большой Взрыв и теория эволюции с православием.

В чем эти теории противоречат религии, а в чем нет?

Спасибо

 

Ни в чем не противоречат,а только дополнительно подтверждают Божественность мироздания.

 

Спасибо за ответ

 

Противоречат и к православию никакого отношения не имеют.

 

И так, имеем 2 противоположных ответа

 

Может я покажусь "спорщиком" но не могу смотреть когда издеваются над учением Церкви, сейчас говорю не конкретно о ком либо, а в общем.
Если был взрыв, то почему Бог об этом не сказал? Если была эволюция, то почему и тут Бог ничего не сказал? Всё это пропихивают модернисты, извращая и Писания и учение Церкви в угождение науки.

 

Насчет Взрыва сейчас уже и ученые не так уверены, т.к. не могут найти ответа на вопрос - а что было до большого взрыва и откуда это появилось?
А насчет эволюции, так смотря о какой, если по Дарвину, то противоречит.

 

Но, тем не мение, ваше мнение это не мнение Церкви. А это радует.

 

Игорь это не моё мнение, так что тут я вас не порадую.

 

Во первых Теория Дарвина, это только ТЕОРИЯ, он не назвал её аксиомой Дарвина или законом. Много слухов о том, что он написал её после ссоры с отцом, очень верующим человеком. И много слухов о том, что перед смертью покаялся за эту свою теорию, он сам даже не ожидал такого развития событий. Но всё это, скажите вы, не доказуемо-совершенно верно.
Я лично думаю, что наука это такая вещь, которая пытается понять загадки мудрости Божьей. Это нереально. Особенно смешно то, что стараясь отгадать принципы бытия наука присваивает все эти открытия себе любимой.

Если кто хочет, могу прислать книгу Семёна Франка наука и религия, которая показывает официальную позицию церкви по этому вопросу. Кому нужно, пишите здесь ваш адрес электронный,-пришлю.

 

Для начала было бы неплохо определиться, что вы подразумевается под эволюцией Дарвина???
Прокомментируйте пожалуйста, какие постулаты Дарвина противоречат нашей религии.

 

Мария, а разве это не глупо утверждать, что человек произошел от обезьяны? Или я что то путаю? насчет общей теории развития, я согласна с тобой, что это может быть просто описания дней творения.

 

Почему же не сказал?? Или есть где-то в Священном Писании запрет на эволюцию??

Если обратиться к словарям, то получается:

Это из словаря Брокгауза, т.е вполне весомый источник.

Отсюда и выпадает вопрос: КАК и в чем процесс развития противоречит православному вероучению??

Так можно договориться и до того, что процесс создания сообщения в интернете тоже противоречит вероучению, об этом ведь тоже не сказано. На мой взгляд, трения по этому вопросу имеют причины банального незнания научных основ и наоборот - огромного багажа знаний околоцерковных мифов и сплетен.

Не думаю, что для кого-то Америку открою, но все же скажу::bm: Дарвин никогда не считал, что человек произошел от обезьяны!!!!! :bm:

 

Надюш, у тебя еще должен быть открыт доступ к правкурсу, а там как раз целая тема есть об этом. Только называется она по другому - Доказательства бытия Бога!!!!! Во там как раз все это и есть - и про космос, и про взрыв, и про физику с математикой. Посмотри пожалуйста и выложи здесь.

 

Глупо даже так считать, не то что утверждать!!! Но так же глупо приравнивать происхождение человека от обезьяны к целой теории эволюции.:bj: Эта позиция очень полезна для тех, кто пытается выставить православных тупыми баранами. Чего мы только по их мнению не боимся... :bt:

 

Ты даже не представляешь какие образованные и вроде бы умные люди так считают! Я сама в шоке!

 

Я с мужем шутила по этому поводу, когда он говорил, что человек произошел от обезьяны, -"Ладно, согласна, ты произошел от обезьяны, а меня создал Бог" Во что кто верит, то и получает. В конце концов, что с обезьяны взять?:bj:

А вообще я задумалась, в Теории Дарвина есть такое утверждение?

 

Нет конечно!!!!
Дарвин указал, что жило на земле "существо=животное", которое имело общие черты как с обезьяной так и с человеком. Причем, этот факт научно доказан - были найдены останки такого существа (не знаю как этичнее назвать его :ae
Потом он нарисовал этот знаменитый рисунок - визуальную проекцию своей теории (подчеркиваю - СВОЕЙ ТЕОРИИ) как обезьяна МОГЛА превратиться в человека.

Так вот, наука смогла доказать лишь то, что промежуточное существо действительно существовало на земле, но не более того. Поэтому и не нужно ничего додумывать. Конкретной связи обезьяны и человека просто нет. И это именно научный аргумент, а не наш родной - православный.

 

мысли вслух

Очень часто люди, ища аргументы, останавливаются на крайних позициях. И далее, в силу своего мировоззрения, выбирают свою позицию, забывая о том, что не может быть все так однозначно.

Так же мы часто любим судить "это точно грех!!!" Но ведь Христос себе такого не позволял. А мы легко позволяем, забывая о Суде Божьем....

Я веду к тому, что не стоит забывать о мире полутонов.
Есть пример Содома и Гоморы. Есть пример Марии Магдалины и много других. Разве эти примеры так однозначны??......

 

Мария у нас (Церковь Православная)есть учение, и статьи кого либо, здесь не уместны. Есть святые отци, есть догматы Церкви (неизменные) есть толкования Писания теми же святыми отцами, и новое учение оно не может быть Церковным, оно может быть частным, не имеющим никакого отношения к Церкви. Что бы доказать все эти теории, начали извращять и Писание, мол не шесть суток творение а шесть периодов(тисячи лет) тем самым вторгаясь в ту область, откуда можно будет через годы доказывать, что и Бога то нет. Грустно, что мы не изучаем своё,а принимаем чужое, а значит не хранители мы, а расточители.