Наука против мифотворчества

Наука - это прекрасный инструмент нашего разума.

"Ибо невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы, так что они безответны" (Рим. 1:20).

Через красоту внешнего мира можно познавать красоту Божию. В отличии от познания Господа верой, этот второй способ позволяет естественным образом рассматривать глубины мироздания и величия. Правда мы видим примеры, когда ожесточенное сердце слепо и уши человека закрыты к слышанию песни природы своему Творцу. Но это никак не умаляет достоинства созерцания такого богатства.

Мы знаем, к чему могут привести заблуждения первого (откровения по вере) способа познания Бога. Это всевозможные расколы, секты, культы и т. д. Но так же важно помнить, что и искажение второго способа познания в свою очередь дает неправильное, а порой и изувеченное восприятие. Мне очень хотелось создать такую тему, где были бы собраны научные опровержения мифов, которые просто заполонили интернет и наши души. Дьявол не спит, выдавая за естественные законы природы лжеучения. Невидимо и постепенно вносит в них духовный смысл и берет еще горячую трепыхающую душу к себе на воспитание.

Сейчас, как вы знаете, набирает мощные обороты так называемое движение "Нью Эйдж" - такая солянка всевозможных практик и учений. Оно заполонило все свободные щели восприятия человека, подпитывается псевдонаучными доктринами и часто на их почве многоплодно разрастается.

По мере возможности хотелось бы выкладывать статьи настоящих ученых, профессионалов своего дела, дабы пресечь гнусное шествие сказочников с их мифами.

Сегодня начну с попавшейся вводной статьи Александра Невеева, кандидата психологических наук. Там же есть ссылка на список лжеучений (всевозможные тренинги личного роста, НЛП и т. п.)

Люди заполняют свою пустоту алхимией и шаманством

 

Хорошая инициатива, если дело касается точных наук.
Но что касается психологии (а автор статьи психолог), то к ней самой много вопросов, можно ли считать методы и результаты "научными".

Меня смущают эти моменты в статье:

Суть смущения (обывательского, так как я не ученый): неясность взаимосвязей между между парами "работающая психология"/"лжепсихологический метод" и "научный"/"ненаучный" метод.

Непонятно определение "мифа". И что конкретно тут имеется в виду - фрейдистские описания всяческих сексуальных (и не только) девиаций или отрицание наличия вытесненных переживаний и подавленных воспоминаний как таковых. Если с первым моя обывательская натура соглашается, то против второго - протестует. Кстати, православные психологи (понимаю, что термин "православный психолог" тоже ненаучный) много интересного извлекают из попыток установить связь между покаянием, вытесненными переживаниями и подавленными воспоминаниями. Когда-то читала прелюбопытнейшие статьи (например
Понимание психологических защит с позиции православной психологии
и сейчас на эту тему вроде неплохо пишет Марина Легостаева), а кое-что из прочитанного испытала на своей нескромной шкуре.

 

А христианство само, как наука, чем не психология? По моему, переиначивать все принадлежащее этой отрасли - в этом вопрос доступности и только изложенного обывателю может быть, как и смысл ряда толкований на Священное Писание. Мне непонятно - я хочу узнать. А уж какими критерями мне все оценивать - все должно быть в рамках не вымышленных человеком форм и традиций.

 

Согласен, что для неподготовленного человека различить трудно, Александр Н. об этом и пишет. Нужно ориентироваться в таких научных поисковиках как,

sciencedirect.com,

например. И вообще любого автора можно проверить на наличие публикаций и работ через такие реферативные базы. Сами статьи платные и к ним нужен спецдоступ, но абстракты бесплатные. Можно по крайней мере узнать основное направление деятельности научной группы.

 

Я немного не об этом. Дело в том, что обывателя как раз интересует то, что "работает". Есть масса ненаучных методов, но они при этом остаются "работающими", т.е. дают результат, который люди хотели получить. Причем обывателя мало интересует за счет чего достигается результат.
Иногда бесы перестают мучить человека, если видят, что тот пошел по ложному пути. И наоборот (у нас на форуме была очень интересная тема про то, как избавиться от беснования).
Поэтому если говорить не о точных науках, а о психологии (и отчасти - о здравоохранении) стоит понимать, что опровержение заблуждений наукой - не всегда выход, а иногда и тупик (методологическая ловушка) для самого апологета. Поскольку беснование - это ненаучно, трихотомия "дух-душа-тело" и прочая православная антропология - тоже ненаучно. А работает. Улавливаете мою мысль?

 

Мысль Вашу, Оксана, уловил. Эти понятия не столько ненаучны, сколько к науке не относятся и ею не изучаются. Это сфера богословия. Ошибка Фомы Аквината в том, что он пытался выводить доказательства бытия Божьего. А не надо, зачем. Пусть естественные учения занимаются своим узкопрофильным делом.

добавлено: 12 апр 2016

Пусть сама психология и развивающаяся, как и все научные дисциплины, но указать на явные заблуждения может. Этим постом я попытался обратить внимание людей на лжекульты, чтобы были осторожнее. И далее буду стараться выкладывать самые различные материалы с разных отраслей, пусть вскрывают и сигнализируют о проблеме. Пусть они будут вызывать недоумение и споры, но заставят задуматься.

 

Я этого не говорила Наоборот, мне понравилось начинание. А вот в приведенной статье в сочетании с заголовком темы мне увиделся тот самый методологический тупик. Но я малограмотная, вместо того чтоб изучать физику и биологию в 10-11 классе сбегала со школы и училась всяческие бумажки юридического характера писать, потому мои пять копеек в науке роли не играют
Эх, пока не могу найти полностью материалы этой конференции -
Из материалов конференции "О взаимоотношениях науки и религии" (Данилов монастырь, 2005 год) | I Православный Форум Украины Мы их на ПИК изучали, а в интернете их почему-то нет. По-моему, там говорятся умные вещи относительно методологии науки и методологии религии.

 

А у меня чего-то статья не открывается. Касперский забраковал ресурс, на котором она находится. А было бы интересно. Ладно, как-нить обойдем Касперыча ))

Вчера читала, вот, что: Что говорит наука о бессмертии души
Что говорит наука о бессмертии души : Портал Богослов.Ru

Печаталось в нашей приходской газете.

 

Статья на самом деле для затравки, вводная. Но продублирую, если не открывается, с другого ресурса.

Люди заполняют свою пустоту алхимией и шаманством

 

Может тогда и Вы хоть пару слов напишете в посте о Перекиси.

 

Конечно, это все идет в комплексе. И терминологию создали люди.

 

Наука изучает закономерные процессы в определенной сфере. Земля - шар или же земля - куб, это всего лишь некоторые предположения отдельных (или группы) лиц, что можно было до определенного момента назвать лишь теорией (не подтвержденной на практике).

 

А после определенного момента очевидными вещами.

 

Неплохое видео Комаровского попалось на глаза. Не смог здесь не выложить. Главное в конце самые важные слова. Пора самим понемногу изучать азы медицины, чем я кстати с женой начал заниматься. Если ребенок начал болеть, смотрим и читаем. Также для примера сайт самого Комаровского (КлубКом), где я в течении нескольких минут совершенно бесплатно получил онлайн-консультацию. Видел еще сайты подобного плана, где можно получить хорошую рекомендацию. Теперь отсеиваю сам 80% ненужных лекарств и всякой лабуды, которую пытаются выписывать напуганным родителям.

Господь дал нам ум, думайте на здоровье и не ходите к шарлатанам.


А вот и само видео.

 

Совсем нет. Наоборот, обращаться именно к ним, а не псевдоврачам. Только на видео говорится о другом, что выбор должен быть осознанным, для этого мы должны знать хотя бы какой-то минимум.