Поговорим, всем сюда! (флудилка)

У вас есть желание попикироваться?
Я уже привык, что вы достраиваете логически и домысливаете за меня. Мне осталось только дать вам право писать от моего имени как вы это видите и самому же опровергать меня. Было бы весело. Дать вам пароль?

Источник тезиса - Юрий, если вы можете видеть кто это все изложил. Или мы по разному определяем понятия.

Если вы мне укажете где я поставил знак = между канонами и решением собора, буду признателен.

И послушайте - вы все способны превратить в галаху и уже превратили, только естественно по вашим представлениям таковым окажусь я.

 

Юрий, скажите ясно, считаете ли вы патриарха Варфоломея и его синод правомочным регулировать жизнь церкви в Украине.
Вы слишком витиевато изьясняетесь, а потом укоряете, что в ваших кемберлитах не те алмазы нашли.
Ответьте "да" или *нет".

 

Давайте сделаем так: вы мне условий не ставьте. Хорошо? Я вам отвечу, как сочту нужным.
Я достаточно подумал.
Я до 2014 года был противником автокефалии, я об этом откровенно здесь где-то писал уже, но потом кое-что произошло.
Я сейчас сторонник автокефалии, я осознаю, что так как идет процесс вероятность, что из этого выйдет нечто близкое к моему идеалу, крайне ничтожна. У меня слишком много вопросов как это делает патриарх Варфоломей со своим синодом. К патриарху Кириллу с его синодом у меня вопросов вообще уже нет - они не способны это сделать и не хотят. Но помощь в урегулировании жизни в Украине, и не только церковной, готов принять от любого. На этом всё.

Я свой мусор никогда не выдавал за кимберлитовые трубки, а пишу просто, что думаю и как думаю. Ищите алмазы у других.
И еще. Я плохой христианин и поэтому такую манеру вести разговор я больше не готов терпеть. Говорю искренне. Хотите со мной общаться, общайтесь по существу, а фразы о белоснежных халатах, кимберлитах и прочие самоцветы приберегите для кого-нибудь другого.

 

Я задал простой вопрос, считаете ли Вы вправе патриарха Варфоломея регулировать церковную жизнь Украины. И больше ничего. Как видите, я не добавляю никапли воды, и от Вас того же жду

добавлено: 26 ноя 2018

Меня устроит да или нет. Зато это убережёт меня от ложных мнений о носитель но Ваших убеждений

 

Укоряют Вас, что не понимают меня? Интересно!
Надеетесь, что я сам себя понимаю? Т.е., Вы предполагаете, что я нечто говорю, что сам не понимаю. Интересно. Но в данном случае я даже не предполагаю, что Вы не поняли, что сказали. Вы совершенно осознанно это сказали и продуманно, уверен.
Ничего сложного нет. Не понимаете и ладно. Я не могу в этом Вас укорять.

добавлено: 26 ноя 2018

Ну не устроил мой ответ и ладно.

 

Ответ устроил.

добавлено: 26 ноя 2018

Спасибо

добавлено: 26 ноя 2018

Вместо ясного ответа вы изливаете словесный водопад. Зачем этот труд? Это, правда, тоже ответ: Вы по какой-то причине не хотите ответить "да" или "нет". Спасибо.

 

Интересно как - после того как человек ответил на предыдущий пост собеседника, собеседник редактирует свой текст. И остается недоумение от ответа. Хорошо, что в ответе сохраняется цитата первоначального ответа. Но она же маленькими буковками, кто-то обращает на это внимание?
И да, у меня не было ни капли воды. Я дал развернутый ответ в достаточно сжатой форме. Это не референдум, это беседа.

 

Простите. Я пишу с телефона, и не видел Вашего поста. Я отредактировал свой пост независимо от Вас. Я думал, что Вы нас навестите позже. Я не знал, что Вы здесь. А пост я отредактировал, потому что он мне показался невежливым по отношению к почтенному человеку.

добавлено: 26 ноя 2018

Любая грубость унижает в первую очередь грубияна. Красиво обставленный снобизм, тоже

добавлено: 26 ноя 2018

Если Вы хотите, попросите модераторов вернуть все, как было. Мне это сложно.

добавлено: 26 ноя 2018

И Вас не затруднит скопировать ещё раз Ваш развернутый ответ. Так как я его пропустил. Я не понял, "да" или "нет". А поняв, я с удовольствием прочту и то, что является развернутым ответом к эти двум евангельским пунктам

 

Смотрите, я назвал кратким, но расширенным ответом тот, который Вы процитировали в своем сообщении. Поэтому не прочесть его Вы не могли, но Вы же называете его "словесным водопадом". Я недоумённый мешаю от Вашей просьбы еще раз скопировать мой "словесный водопад". И я не могу понять о каких двух евангельских пунктах идет речь.

Когда идет беседа двух людей, я не понимаю ультимативной постановки вопроса - "да или нет". Это не референдум, и даже нареферендуме есть возможность уклониться от ответа. Мой словесный водопад основывался на том, что это беседа и я позволил несколько большее количество слов, чтобы дать возможность собеседнику понять меня. Но у собеседника иная цель? Тогда наша проблема состоит в том, что беседуя мы не изъявляем желания понять собеседника. Желания спорить, обличать, убеждать именно сейчас, победить - у меня нет. Я также не хочу соревноваться в язвительности, сарказме - у меня нет сил, хотя Вы знаете, что могу и иногда прорывается. Еще раз - нет желания беседовать по существу, лучше вообще этого не делать.

Еще раз - я пишу так, как считаю нужным. К любому собеседнику я отношусь как к человеку со свободной волей и способностью мыслить, на основании чего он делает своей осознанный выбор позиции. И когда кто-то начинает оценивать духовное состояние другого или уровень его зомбированности (как это сделал некий Леонид в отношении меня, а Вы это может быть не успели прочитать, бо модераторы сработали), меня это все-таки раздражает, мне хватает разума и сил не отвечать таковым.

И еще раз - есть желание нормально беседовать, обмениваться мнениями, пожалуйста; есть желание пикироваться, обличать и т.д. - это с кем-то другим.

добавлено: 26 ноя 2018

Пришло мне в голову еще немного словесно поводопадить. Это существенно в моем мироощущении и может даже объяснить, почему я не отвечаю как на референдуме.
Это касается понимания "правомочности" и "в праве".
Я понимаю и знаю, почему, как, когда и зачем возникали каноны. Оговорку делаю, чтобы какому-нибудь условному Леониду не пришло в голову читать мне банальные лекции.
Так вот, несмотря на свое полное понимание, я стал относиться к канонам как к омертвляещему церковь и Церковь элементу. И прежде всего наша чрезмерная апелляция к законам омертвляет Тело, которое забыло, что зиждется прежде всего на Любви Христовой.

 

Стадное поведение. Если основная часть верующих что-то как-то толкует определенным образом, значит это верняк. Если епископат сказал, что "благодатно", значит благодатно, а если не сказал, значит не благодатно. Это касается всего. Собор епископов непогрешим, Патриарх - тем более. Батюшка как сказал, значит так надо. Все с себя снимают ответственность. Лучше буду мордовать себя десятками лет, мордовать родню, мордовать друзей, а все потому что кто-то где-то что-то посоветовал. А на Страшном Суде скажем "дык мне так сказали делать, мы же Церковь, а не раскольники, билеты в Рай выдает еписопат в обмен на послушание."

 

Володя! Igor M член вашей "дружной" команды, состоящей из " не менее пяти человек."

 

"25... всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит."-Матфей. 12

 

Православная Одесса
....
Православная Одесса

 

И все-таки с РПЦ у вас есть связь или ее нет? Как это исторически происходило?

- УПЦ с 1991 года не имеет юридической связи с РПЦ. Она абсолютно независима в своем управлении и в своей субординации. Но с Московской патриархией УПЦ связывает духовная связь. То есть у нас есть молитвенное общение со всей полнотой РПЦ. При этом на избрание главы УПЦ не влияет ни Московский патриарх, никто из РПЦ. На административное устройство УПЦ, деятельность, в том числе финансово-хозяйственную деятельность, никто не влияет кроме предстоятеля (главы) УПЦ и Синода. В то же время мы сообща решаем духовные вопросы, связанные с теми вызовами, которые стоят сегодня перед религией в мире. Вопросы церковных канонов, вопросы, связанные с церковной миссией.

 

- Ну, в общем-то Украина, наверное, никогда не была полноценно независимым государством. И когда сегодня спрашивают, насколько УПЦ независима от РПЦ, то я даю ответ, что она независима настолько, насколько Украина независима от России. Потому что мы можем какие-то лозунги говорить и выдавать желаемое за действительное, но глобальная проблема внутри самой Украины. Поэтому статус, который сегодня у УПЦ, - это не прихоть епископов, это статус, который существует в результате консенсуса в среде верующих. Этот статус уже не раз обсуждался, предстоятель нашей церкви, блаженнейший митрополит Владимир не раз заявлял, что нынешний статус нашей церкви является максимально оптимальным в тех условиях, в которых Украина находится сейчас.

 

- К сожалению, у нас в Украине при высоком уровне религиозности очень низкий уровень церковного сознания. Не более 3% населения посещают храмы каждое воскресенье и приступают к таинству исповеди и причащения. А большинство людей индифферентны и предпочитают решать свои духовные вопросы онлайн. Многие все еще живут в постсоветском токсикозе.