О смысле Христовой Жертвы

Здравствуйте, я не православный и не христианин. На форуме впервые. Хотел бы выяснить для себя некоторые моменты в православии.
_________

Почему Христос должен был пострадать на кресте?

Неужели спасение человека Богом нельзя было проделать в иной способ?

Я так понимаю, что Таинства, являющиеся лекарством для нашей падшей природы, стали возможны лишь после Жертвы Христа и Его Воскресения.

И обожение стало возможным лишь после Его вочеловечивания?

Поправьте, если я неправ. Но почему именно этим путем?

Спасибо.

 

Добро пожаловать на наш форум. Надеюсь на плодотворное общение.:ax:
В качестве ответов на Ваш вопрос предлагаю ознакомиться со статьями А.И.Осипова: http://pravoslavieyr.narod.ru/ponatiegrexa.htm:

Здесь еще одна статья:https://docs.google.com/Doc?id=dg63xhd2_56c76r3ghp
Здесь - истинный смысл жертвы Христовой:http://apologiya.orthodoxy.ru/protestant/soter/zhertva.htm:

Рекомендую ознакомиться со статьями целиком, они не очень большие, зато есть ответы на все вопросы.:bs:

 

Протоиерей Всеволод, ссылка почему-то не работает?? Или это только у меня?:bn:

 

Спасибо ответившим.

Вопрос мой не о смысле Жертвы для нас, а для Бога. Ведь Он мог нас спасти, соединить с Собой, не нарушая волю и без жертвования.

 

Мог бы. Но Его Воля была иная. Не все можно понять умом. Да и - пути Господни неисповедимы!

 

Вероятно.


Спасибо.

 

" Митрополит Макарий излагает свое понимание искупления во втором томе своего «Православно-догматического богословия», в параграфе 124; «Три великие зла совершил человек, не устояв в первобытном завете с Богом:

а) бесконечно оскорбил грехом своего бесконечно благого, но и беспредельно великого, беспредельно правосудного Создателя, и чрез то подвергся вечному проклятию;

б) заразил грехом все свое существо, созданное добрым: помрачил свой разум, низвратил волю, исказил в себе образ Божий;

в) произвел грехом гибельные для себя последствия в собственной природе и в природе внешней.

Следовательно, чтобы спасти человека от всех этих зол, чтобы воссоединить его с Богом и соделать снова блаженным, надлежало:

а) удовлетворить за грешника бесконечной правде Божией, оскорбленной его грехопадением, — не потому, что Бог искал мщения, но потому, что никакое свойство Божие не может быть лишено свойственного ему действия: без выполнения этого условия человек навсегда остался бы пред правосудием Божиим «чадом гнева» (Еф. 2, 3), чадом проклятия (Гал. 3, 10), и примирение, воссоединение Бога с человеком не могло бы даже начаться;

б) потребить грех во всем существе человека, просветить его разум, исправить его волю, восстановить в нем образ Божий: потому что и по удовлетворении правде Божией, если бы существо человека оставалось греховным и нечистым, если бы разум его оставался во мраке и образ Божий искаженным, — общение между Богом и человеком не могло бы состояться, как между светом и тьмою (2 Кор. 6, 14);

в) истребить гибельные последствия, произведенные грехом человека в его природе и в природе внешней: потому что, если бы и началось, если бы и состоялось воссоединение Бога с человеком, последний не мог бы сделаться снова блаженным, пока или чувствовал бы в самом себе, или испытывал бы совне эти бедственные последствия.

Кто же мог выполнить все означенные условия? Никто, кроме Единого Бога.

Для выполнения первого условия, то есть для удовлетворения правде Божией за грех человека, требовалось столько же бесконечная умилостивительная жертва, сколько бесконечно оскорбление, принесенное человеком Богу, сколько бесконечна сама вечная правда. Но такой жертвы не мог принести никто из людей: ибо все люди до единого всецело заражены грехом, и следовательно, все и всецело находятся под клятвою Божиею. А потому, что бы ни принес каждый из них, за себя ли или за других, какие бы ни совершил действия, какие бы ни претерпел лишения и страдания, — все это не могло бы быть угодным Богу, не могло бы умилостивить Его… Такую умилостивительную жертву за грехи человека, вполне достаточную для удовлетворения бесконечной правде, мог обрести один только высочайше-премудрый и всемогущий Бог».

Сказав далее, что выполнить второе и третье условия мог также один лишь Бог, митрополит Макарий в следующем, 125 параграфе, говорит, что добровольно восхотевший соделаться человеком, принять на себя все грехи человеческие, Единородный Сын Божий совершил свой искупительный подвиг, закончившийся крестной смертью. При этом «проявились совершенства Божии в высшей степени и в полном согласии».

«Проявилась бесконечная благость Божия «ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную» (Ин. 3, 16). Проявилась бесконечная правда Божия, когда для ее удовлетворения потребовалась такая чрезвычайная, изумительная жертва смерть Богочеловека… Проявилась бесконечная премудрость Божия, которая обрела способность примирить в деле искупления человека вечную правду с вечной благостью, удовлетворить той и другой и спасти погибшего» [106].

В § 153 митрополит Макарий говорит: «Вся тайна нашего искупления смертью Иисуса Христа состоит в том, что Он взамен нас уплатил Своею кровию долг и вполне удовлетворил правде Божией за наши грехи, — (долг), который мы сами уплатить были не в состоянии; иначе, — взамен нас исполнил и потерпел все, что только требовалось для отпущения наших грехов» (С. 148).

«Мы веруем, что страдания и смерть нашего Спасителя имеют значение не только выкупа за нас и уплаты долга, но и значение величайших заслуг пред судом вечной Правды, ради которых Бог вся нам дарствует (Рим. 8, 32)» (С. 154).

И свое изложение митрополит Макарий заканчивает цитатой из «Пространного Катихизиса»: «Его (то есть Иисуса Христа) вольное страдание и крестная смерть за нас, будучи бесконечной цены и достоинства, как безгрешного и Богочеловека, есть и совершенное удовлетворение Правосудию Божию, осудившему нас за грех на смерть, и безмерная заслуга, приобретшая Ему право, без оскорбления правосудия, подавать нам, грешным, прощение грехов и благодать для победы над грехом и смертью» (С. 154).

Термины, употребляемые в этом изложении: оскорбление и удовлетворение за него, заслуги и приобретение права, выкуп, долг и его уплата, дали основание для наименования подобного толкования юридическим или юридической теорией искупления, — пишет в своем вышеназванном исследовании протоиерей отец Петр Гнедич (С. 9)."

("Догматическое богословие", доктор богословия, профессор протоиерей Ливерий Воронов - 18. Так называемая юридическая теория искупления и ее отражение в русской богословской науке http://azbyka.ru/hristianstvo/dogmaty/voronov_dogmaticheskoe_bogoslovie_19-all.shtml)

 

Бог есть так же и Справедливость. каждое действие имеет свои последствия, некую "расплату". Человек не смог уплатить долг, его уплатил Богочеловек

 

Кому?

 

Всего нам знать просто не нужно. Думаю, мог бы, но думаю, это было бы неправильно. Отошли от Бога своей доброй волей, думаю и прийти должны тоже, ТОЛЬКО СВОЕЙ ДОБРОЙ ВОЛЕЙ. Думаю это СПРАВЕДЛИВО. Иуды не нужны, Божие - Богу, Кесарево - Кесарю. Спаси Господи.

 

Повеяло католической схоластикой.