Библия : миф или реальность?

недавно я просмотрел документальный фильм, автор которого ставит под сомнение исторический факт жизни христа на земле. он опирается на мнение тех учёных (каких, не указывается), которые утверждают, что о христе нет свидетельств у древних языческих писателей, кроме плиния младшего, светония и тацита, которые употребляют слово "христос", не как имя, а как эпитет "помазанник". также говорит, что упоминание о христе у иосифа флавия - вымысел, разоблачённый ещё 100 лет назад. в фильме говорится о том, что христианство было изобретено римлянами для политических манипуляций и оправдания любых кровопролитий...
лично я думаю, что любой образованный человек, знающий историю и необязательно даже верующий уж точно посмеялся бы над последней фразой, полностью лишённой логики. итак, кто и что думает по этому поводу ?

 

я только не поняла, что миф - библия или само существование бога?
вся моя жизнь доказывает, то что он есть.
а уж доказательств правдивости библии оч много.
я смотрела отличный фильм, где научно было доказано много всего. например разрушение стен иерихона и переход моисея ч\з море

оправдание кровопролитий христианством это да, сильно . . .

 

к сожалению, дорогая коллега, мировоззрение большинства людей во всём мире формируется под воздействием телевидения. западная телеиндустрия, нацеленная на внешнюю эффектность, привлекательность программ, зачастую выдаёт передачи с поверхностным научным подходом к их содержанию. чего только стоит , например, канал "viasat history": передачи на религиозные темы поражают безграмотностью освещения вопросов. они не выдерживают ни научной ни богословской критики. возникает ощущение, что это делается специально. а если нет - как такие телеканалы могут претендовать на звание научных и быть столь популярными ? всё, о чём написано в библии подвергается сомнению и критике. навязывается исключительно эволюционистский взгляд на возникновение и развитие жизни. все высокие общечеловеческие ценности цинично подвергаются осмеянию. но, что самое интересное, в этих передачах почти никогда не приводятся ссылки на авторитетные источники. следовательно, нужно предположить, что кто-то заинтересован в формировании человеческого мировоззрения для удовлетворения своих корыстных целей. чтобы разрушать антинаучные тезисы, нужно обладать большими материальными средствами для изучения оригинальных литературных источников и артефактов в западных же музеях и хранилищах. но и здесь этих псевдоучёных голыми руками не возьмёшь, ибо их гордыня превыше голоса совести и честолюбие превыше стремления к истине. поэтому я призываю всех содействовать научному обоснованию предметов нашего упования. пусть эти исследования принесут и небольшой плод, но будут несомненно полезны для тех, кто привык без разбора глотать телевизионную и газетную информацию. теперь благодаря интернету мы можем нести людям правду.

 

И все потому, что у нас 99% СМИ - мирские, далекие от Господа. Откуда же у мирян могут появиться правильные понятия о верном пути? Вот и появляются такие абсурдные псевдонаучные и антиправославные "документальные" фильмы, которые вводят в заблуждение народ.
И вот только тогда, когда "гром грянет", человек начинает вспоминать о Господе.
Помню, как на одной из служб в Храме, лежал лицом вниз, распластавшись полностью, бритый браток. Который перед тем, как вот так рухнуть, поставил ОООГРОмную свечку возле иконы Спасителя. Именно так чаще всего же и поворачиваются к Богу.

 

там по телку кошмар показывает хотели всей семьёй посмотреть фильм давид.А там столько Блуда выдумок чушь.Господи помилуй

 

Есть очень много вполне убедительных доказательств в пользу историчности Христа. Это - упоминание о Христе в ХVIII и ХХ книге "Иудейских древностей" Иосифа Флавия, в сочинении "Жизнь двенадцати Цезарей" римского историка Светония.
И самым убедительным является свидетельство Тацита (115 г.)
В книге XV его "Анналов", в 44 главе он пишет:

"Дабы уничтожить эту молву (о поджоге Рима), он (Нерон) начал судить и казнить тех, кого народ за гнусные дела ненавидел и называл христианами. Имени сего виновник Христос в правление Тиверия прокуратором Понтием Пилатом был казнен смертью; но подавленное на время мерзкое суеверие это вспыхнуло уже не только в Иудее, где оно родмлось, но и в самом Риме, куда отовсюду стекается и где прославляется все ужасное и постыдное".

Подлинность летописи Тацита - вне сомнений. Таким образом, Тацит дает нам непререкаемое доказательство историчности Христа.

И что самое удивительное, что никто из древних противников христианства даже и не думал о возможности отрицания историчности Христа.

А языческий ученый врач Цельс, ярый противник христианства, специально собиравший в те времена все возражения, какие только можно было найти против христианства, и написавший книгу "Истинное слово", уж точно не упустил бы возможности сказать, что никакого Христа не было. Но историчность Христа была для него вне всяких сомнений.

 

Глубочайшее заблуждение. Это не нормально.
Человек либо верит в то, что он произошел от обезьяны, или в то, что сотворен Богом.
Ссылка на Кураева не катит. Я дам ссылку на Сысоева http://www.shestodnev.ru/ (далее Полемика с эволюционистами в защиту церковного вероучения, Диакону Андрею Кураеву – приглашение) который вызывал Кураева на открытый диалог по этому вопросу, но увы...

 

Уважаемый Александр, теорию эволюции сложно отрицать. Множество видов растений и животных исчезло с поверхности земли или превратилось в другие виды. Об этом красноречиво свидетельствуют археологические раскопки. Это все-равно, что смотреть сказки гениального Роу и верить, что древние славяне ходили лишь в лаптях и валенках. На самом деле, у них была кожаная обувь, и существовала мода. (это факт, на раскопках Новгорода много предметов находят до сих пор, вещам более 1000 лет!)
Если Вы имеете в виду теорию Дарвина о происхождении человека от обезьяны, то эта информация устарела. Сейчас ученые склоняются к тому, что древний предок человека - это питекантроп, т.е среднее между обезьяной и человеком. Но уточню, это всего лишь ГИПОТЕЗА, подтвердить или опровергнуть которую мы никогда не сможем. Актуален здесь вопрос ВЕРЫ. Вы же Александр, верите в божественное происхождение человека?!?!?!!! Все остальное в эволюции - наука, которая постоянно развивается.

 

Полемика по данному вопросу не вместима в рамки открытой темы. Да и я не силен в подобного рода дискуссиях. Поэтому предоставлю слово более сведущим: ученым, священникам и, главное, Святым Отцам Церкви.
http://www.shestodnev.ru
http://shestodnev.narod.ru/bogoslovie.html
Даже поверхностного взгляда достаточно, чтобы увидеть: масштабы проблемы катастрофические.

 

Мне удивительно слышать это из уст духовного лица.
А что пишет книга Бытия по этому поводу? Процитируйте мне про обезьяну, пожалуйста.

 

Уже то ,что современные отцы имеют не общее мнение говорит наверно о том что это не так существенно важно. Адвентисты говорят что все создано мгновенно и этим против эволюции выступают . Но какая разница сразу или со временем все было содано . Время и его скорсть, наверно Бог тоже меняет по своему усмотрению потому как им сотворено . А нам что до того .

 

А вот, что писал убиенный о.Даниил Сысоев в статье "Теистический эволюционизм как новое арианство":

...перейдем к перечислению антишестодневных идей:
1. Самой «безобидной» является концепция утверждающая, что дни Творения должно понимать как буквально равные суткам только начиная с 4 дня, а те дни, которые шли до сотворения светил длились неопределенно долгий период времени. В остальном сторонники этой концепции учат о творении мира полностью по православному и отвергают всякую возможность эволюции. Но сама возможность понимания дня творения как эпохи приводит к тому, что открывается лазейка для протаскивания телеологистских идей. Кстати, такое выделение первых трех дней совершенно не оправданно даже с точки зрения послекоперниковской астрономии, утверждающей, что причиной суточного ритма является обращение Земли вокруг своей оси, никак не связанного со светилами.
2. Более радикальным пересмотром откровенной истины является толкование всех дней как равных неопределенно долгому периоду времени (миллиардам лет), но при этом еще сохраняется вера в то, что Бог сотворил весь мир Своей силой без помощи эволюции. Однако уже пред сторонниками этой теории «дня-эпохи» встает неразрешимая задача – объяснить происхождения тления в новосозданной Вселенной до грехопадения человека.
3. Следующей по удалению от Истины является мнение, что имело место творение живых существ из животных других пород при помощи Бога. Тут происходит попытка ввести в Православие идеи Голдшмидта и Гоулда («небезнадежный урод»), отвергнутые «традиционной наукой». При автор этой концепции (прот. Стефан Ляшевский) все же отделяет от всех животных человека, который, по его учению, сотворен непосредственно Богом из праха земного.
4. Далее процесс усвоения псевдонаучной мифологии все усиливается. Возникает учение, что человек создан из человекообразной обезьяны, в которую Господь вдунул бессмертную душу. (О. Глеб Каляда, о. Андрей Кураев, о. Николай Иванов и т.д.).
5. Сторонники следующего мнения уже полностью принимают неодарвинистскую концепцию происхождения видов в результате естественного отбора и мутаций, и различаются они тем, что для одних (о. Андрей Кураев) этот процесс шел как результат синергии мира (обладающего, по их убеждениям, собственной волей - что воспроизводит ересь гностика Гермогена) и Бога.
6. Другие утверждают, что вмешательство Бога проявляется как фактор случайности мутагенеза (Гоманьков).
7. Третии, что эволюция - следствие изначально заложенного при появлении жизни стремления к самосовершенствованию (о. А. Мень).
8. Дальше происходит еще большее сужение сферы деятельности Творца, которая сводиться к трем моментам – Большому Взрыву, появлению жизни и разума (о. А.Мень, о. Г. Каляда). Видимо Бог в их представлении оказался очень брезгливым и решил поменьше пачкаться о собственное творение.
9. Как следствие возникает вопрос о причинах столь долгого труда и телеологисты находят вполне манихейское объяснение этому. Эволюция - это результат борьбы Логоса с сатаной (прот. А.Мень, свящ. Г. Кочетков).
10. Еп. Василий (Родзянко) довел эту идею до логического конца, сказав, что мир в котором мы живем, вовсе не является творением Бога, а дьявола, а книга Бытия говорит о создании другой Вселенной, которая разрушена грехопадением.
11. Возникает учение, что первозданный Адам вовсе не историческая личность, а каббалистический Адам Кадмон, Всечеловек (еп. Василий, прот. Мень).
12. И наконец Шарден довел это богохульство до логического конца. По его мнению сам эволюционный процесс – это возникновение и самоосознание бога, в котором нет места потусторонним вмешательствам, ибо бог растворен в этом мире и в нем он до конца осознает себя. Поэтому нет никакого радикального отличия между добром и злом, жизнью и смертью, разумом и безумием – все это лишь этапы процесса самосовершенствования неумелого духа, призванного стать Богом. Конечно у него не остается никакого сходства с Библейским Откровением. Вместо Адама – группа человекообразных обезьян, ничем принципиально не отличающихся от животных, вместо Иисуса исторического космический Христос.
...Свят. Афанасий пишет: «Ибо если, по словам вашим, произошел Он из не-сущего; то как возможно Ему соделывать сущим не-сущее? Если же созидает тварь, Сам будучи тварью; то и о каждой твари должно будет представить тоже, а именно, что и она может созидать. Но если соглашаетесь на это, то какая потребность в Слове, когда низшие твари могли получить бытие от тварей высших, или вообще, каждая созданная вещи могла услышать от Бога: «да будет!» или: «да созиждится!» и таким образом создалась бы каждая тварь? Но этого нет в Писании; это и не возможно; потому что ничто созданное не есть причина творящая».
... Церковь сформулировала свое отношение к вопросу о границах науки в постановлении Константинопольского Собора 1076 г.против Иоанна Итала:
"Тем, которые выдают себя за православных, а между тем бесстыдно, или паче, нечестиво, привносят в учение православной кафолической Церкви нечестивые мнения языческих философов о душах человеческих, о небе, о земле и прочих тварях, анафема.
Тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом, нетленно родившей Его Владычицей нашей Богородицей и прочими святыми, силятся посредством мудрований софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать так, как им кажется, и упорствуют в своем мнении, анафема.
Тем, которые слишком дружелюбно приемлют языческие науки и изучают их не для одного только образования себя, а следуют и преподаваемым в них ложным мнениям, принимая их за истинные; и кои до такой степени прилепляются к сим мнениям, как к имеющим какое-нибудь твердое основание, что увлекают к ним и других тайно, а иногда и явно, и научают тому не обинуясь, анафема.
Неправо изъясняющим богомудрые изречения св. учителей Церкви Божией и покушающимся перетолковывать и извращать смысл учения, ясно и определенно благодатью Святого Духа изложенного, анафема».

 

А что пишет Бытие про динозавров?
А ведь они несомненно были.

И вполне может быть, что для допотопных людей это были всего лишь маленькие собачки. Череп Адама - тому подтверждение.
Но в Бытии всего этого нет - это всего лишь историческая гипотеза. И никакое мнение Святых Отцов здесь неавторитено - они молитвенники, Богообщники, а не историки.
Так что мысль о переходном "обезьяннем" этапе вполне имеет право на существование.
А вообще всё это суть бесплодные споры типа спора о греховности инопланетян.

 

Удивительно, что тема началась с вопроса, касающегося новозаветного периода и плавно перетекла к вопросам ветхозаветного времени, далее вопросов эволюции и всяких "обезъяньих" периодах существования человека.
Кажется, что вопросы эти не очень взаимосвязанны и не касаются напрямую проблемы спасения...
На мой взгляд, это только кажется.
Конечно, "обезъянья" теория имеет право на существования (как и любая теория); и уж тем паче, Господь волен творить как хочет...
Но, если впустить в голову мысль (как возможную теорию), что Господь захотел соворить человека посредством его эволюции через обезъяну, тогда все видится в несколько другом свете:
1. Как воспринимать Ветхий Завет? Как сказку? Только как аллегорию? До какого места?
2.Каин и Авель - всего лишь сказочные персонажи? Но как же много мы о них говорим, еще больше сказано о них нашими святыми отцами.
3. Не было Эдема, не было Адама и Евы, не было змия искусителя, не древа познания. И в конце концов не было грехопадения!!! Все это только нравоучительные сказки.
4. Если не было грехопадения, значит и не было искупительной Жертвы, потому что бессмысленно, а Господь же не будет делать того в чем нет смысла!
5. Не было Рождения Христа! и т.д.

Вывод: Новый Завет - еще большая выдумка чем Ветхий! Вот как удивительно все взаимосвязанно...

Но я то знаю, что Бог есть. Что Бог - Любовь! Значит Христос рождался и умирал за меня. Дальше, по-моему, понятно...

Все эти "обезъяньи", "эволюционно-креационные" теории имеют, конечно, смысл, но только не для определенных категорий людей.

Для себя же я почел необходимым разложить все по полочкам.
Схематично получилось вот так...