диалог с атеистом

Вера не нуждается в доказательстве, ей достаточно разумного обоснования. Если существует возможность существования Бога, бессмертия души, вечной жизни, то достаточно разумно стать на путь веры. И дело тут не в выгоде, не в страхе смерти и наказания, а наоборот в желании жить вечно, желании того, чтобы твои любимые люди жили вечно, желании жить без страданий, боли, желании творчества. Если после смерти нет ничего, то смысла жизни нет! Я много дискутировал с атеистами по этому поводу и пришел к выводу, что атеисты попросту не понимают разницы между смыслом жизни и чувством смысла жизни. Можно взять как пример наркомана, который, приняв дозу, ощущают полноту жизни, радость, позитивные эмоции, эйфорию и так далее. Но ведь это всего лишь иллюзия, игра воображения, "химический процесс". Так и с обычной жизнью человека. В человеке заложено естественное чувство смысла жизни, возможность чувствовать любовь к другому человеку и другие "этические" чувства. Когда атеисту говоришь, что если Бога нет, то "все позволено" (цитата из Достоевского), то он бурно возражает, мол, нет, этические нормы не становятся релятивными (относительными), человек вполне может находить этические обоснования отношения к другому человеку и без религии. Но тут атеист не видит своей ошибки. Он не различает логику и психологию. Конечно, человек способен быть добрым и без Бога, в определенном смысле, но это потому что человек попросту опирается на естественное этическое чувство, так сказать. И атеист делает вывод, что если я способен чувствовать, скажем, любовь, значит она автоматически имеет смысл. Чувство смысла и сам смысл это одно и то же, с точки зрения атеиста. Таким смешением психологического и логического, атеист, как ему кажется, обеспечивает свою "логическую" неуязвимость. Спрашивается, а чем тогда отличается позиция атеиста от позиции наркомана? В логическом плане ничем. Для атеиста главное не объективный смысл а всего лишь переживание чувства смысла. Атеист в принципе отрицает разум, для него нет ничего отличного от биологического уровня. Мышление это все лишь эпифеномен биологической жизни для него. Чтобы ощущать свою логическую неуязвимость, атеист совершает софистический кульбит - вытесняет необходимость различать логику и психологию. Я давно пришел к выводу, что спорить с атеистом бесполезно. Он подобен обдолбаному наркоману, которого "пробивает на хи-хи", когда к нему обращаешься и что-то говоришь. Для него и "жизнь хороша и смерть хороша" (как поется в песне Арефьевой). Показателен в этом плане "Разговор с социалистом" В.Ф.Эрна. Советую почитать. Уличить атеиста в логической противоречивости путем логики это все равно, что пытаться словить вилкой катающуюся по тарелке горошину.
Чувство cмысла жизни основывается на естественном переживании человеком своего бессмертия. Человек живет так как будто он будет жить вечно, не задумываясь о конце своей жизни. Если же человек до конца и со всей серьезностью промыслит свою жизнь в перспективе смерти, то он утратит смысл жизни. Нельзя жить нормально, осознавая что все закончится в абсолютном смысле. Поэтому человек предпочитает не думать о смерти, или же мыслить ее абстрактно, внешне, как нечто его не касающееся. А вот когда человек помыслит смерть как свою личную смерть, тогда вопросы смысла жизни встанут со всей серьезностью. Советую почитать произведение Л.Толстого "Смерть Ивана Ильича". Классическое произведение, описывающее экзистенциальное переживание смерти.

 

Давайте попробуем сделать тренировочный диспут с атеистом. Я готов высказываться от имени атеиста. Тоже много дискутировал с ними, но действительно понимающих предмет спора маловато. Представим себе "грамотного" атеиста или агностика, выбирайте.

 

Не получится разговора, атеист либо пошлет куда подальше, либо будет в пустом противоречить, дабы подразнить, и пощикотать нервы. Сам из атеистов-пионеров. Атеиста обратить в веру может только болезнь. Это вера такая - атеизм. Вера в светлое будущее. в гадание цыганок, на кофейной гуще, в черную кошку и т.д. Но только не в Бога. А болезнь когда встряхнет хорошенько, даст задуматься, вот здесь и приходит прозрение. Даже ап. Павел прошел через слепоту. Правда к тем, кто родился и вырос в религиозных семьях, это может не относиться. Тут уж как говорится, с молоком матери.

 

Атеист, верит, что Бога нет. Это именно вера, а не знания, потому как доказать что Бога нет, нет возможности у него. Если нам атеисту доказать что Бог есть, трудно, то ему доказать, что Его нет, еще труднее.

 

Так я попытаюсь изображать атеиста. Посылать не буду, обещаю. Среди них есть и умные думающие люди. я предложил потренироваться в дискусе с такими если попадутся.

 

А я с ярыми (воинствующими) атеистами, бывает беседую, но скажу, что они не до конца атеисты. Когда никакие доводы не работают, то я предлагаю человеку вариант (жестокий) доказательства, и звучит он так: " Если Бога нет, по твоему, то тебя никто не услышит когда ты подымешь голову вверх, и скажешь: " Господи вразуми меня, чрез страшную болезнь(рак к примеру), что бы я понял что Ты есть" а я скажу, аминь", и почему-то боятся это сделать, по крайней мере мне не попадались, кто бы дерзнул . И потом разговор идет в менее агрессивной форме, человек открывает в себе сознание (хоть и очень слабое) что Бог есть. Да, он продолжает свое отрицание, но уже по инерции, а в глазах вместо уверенности, сомнение.

 

Это как в том анекдоте:
- дети, давай те дружно все хором скажем - "Бога нет!" и нам за это ничего не будет. Этим мы докажем в отсутствии Бога.
Все кроме одного повторили за учительницей.
- Петь, а ты почему молчишь?
- Если Бога нет, то и говорить это некому. А если есть - зачем портить отношения? )))

 

-

Работает именно это, и это удивляет самого атеиста, почему он этого боится.

 

Не согласен с вами! Атеисты бывают очень богословски подкованы! И Диалог с ними бывает весьма интересен и очень непрост!

 

Это ерунда! В любом случае это будет фальшивый спор!
Давайте лучше дождемся убежденного атеиста. Вот с ним и поспорим!

 

Атеисты сюда не заглядывают, во всяком случае убежденные. А вот очень действительно интересно убедить атеиста, с ученой степенью и считающего себя очень и очень умным. У меня есть на примете такой, жутко хочется с ним поспорить, но мало подкована, да и очень умной себя не считаю:bh::bo:

 

Люся, если хочется поспорить с атеистом, то предлагаю вначале потренироваться "на своих". Так проще будет. Можно прямо в этой ветке.

 

А ведь сложнее-то не с ярым атеистом, просто отрицающем всё, а с грамотным агностиком.
Вот попробуйте сварить с ним кашу, слыша в ответ только: "Да, может быть. Но это недоказуемо." Более того, привести достойные аргументы в пользу существования Бога как Создателя всего сущего - это одно, а вот обратить человека в христианство.. да ещё именно в православие..

 

Я не астроном, потому интересуюсь. А чем можно доказать, что земля крутиться вокруг солнца? Делает большой годичный круг, и созвездия которые мы видим на небосклоне, которые от нас на миллионы световых лет, гоняются за землей и притом на страшной скорости, ведь им нужно успеть, что бы когда на земле ночь им нужно её освещать не зависимо где находиться замля в своем перемещении по кругу. Можно предположить, что звёзды везде по галактике, но почему одни и те же созвездия, нас преследуют круглый год и тысячи лет.

 

А ради чего спорить? Разве кто-то может запретить человеку иметь свою точку зрения и жить так, как ему нравится?

 

Никто, безусловно, не может.
Спор верующего и атеиста, в данном случае, наверное, должен быть не спором в прямом смысле. По всей видимости, это должно выглядеть более как аргументированное предупреждение:
- Сэр, эта дорога, по которой вы идете, заканчивается тупиком. Я это точно знаю, так как.. -аргументация-
- Действительно? Благодарю Вас, сэр!
(или
- Простите, сэр, но я уверен, что именно эта дорога ведет в Ипсуич. Так что я продолжу путь по ней)

 

Разговор между неофитом и
его другом-атеистом:
- Так ты говоришь, что стал
христианином?
- Да.
- Тогда ты должен много
знать о Христе. Скажи, какой
стране Он родился?
- Не знаю.
- В каком возрасте Он умер?
- Не знаю.
- Сколько у Него было
проповедей?
- Не знаю.
- Ты знаешь очень мало для
человека, обращенного в
веру Христа!
- Ты прав. Мне стыдно, что я
так мало знаю о Нем. Зато я
знаю вот что: три года назад я
был алкоголиком. Я был весь
в долгах. У меня
разваливалась семья. Жена и
дети боялись моего прихода
домой. Теперь я больше не
пью. Мы вернули все долги. И
все это благодаря Христу. Вот
сколько я о Нем знаю!
По
материалам сайта
http://
www.avs75.ru

 

Все ярые атеисты позиционируют себя как агностики. Ведь так легче вести полемику. Не нужно ничего доказывать. Достаточно не принимать аргументов оппонента.