Как проходил бы спор Петра и Павла сегодня?

Во-первых, у этого праздника есть твердое историческое обоснование. Из древнейших церковных источников известна дата казни апостола Петра в Риме. Этим подчеркивается нелишний раз, что для церковного сознания день памяти святого — это день его ухода ко Христу, в Вечность.

Если сейчас существует правительственная программа, посвященная семисотлетию со дня рождения преподобного Сергия Радонежского, то для церковной традиции как раз характерны дни поминовения — день, когда человек прошел свое третье рождение. Первый раз он рождается от своих родителей, второй — при Крещении, третий — когда переходит в другой мир. В данном случае кончина была мученической, т.е. свидетельством о том, что Христос был для них реальностью.

Церковь объединила день памяти Петра и Павла, хотя они были казнены в разные дни, и это был знак доброй пастырской мудрости. Известно, что как раз между этими двумя великими апостолами отношения не всегда были гладкими, был миссионерско-пастырский спор между ними. И то, что победила позиция апостола Павла — быть может, величайшее чудо в истории Церкви.

Это, сегодня, когда мы празднуем память Петра и Павла в один день, когда обоих апостолов мы называем Первоверховными, когда в храме мы чаще слышим послания Павла, чем послания Петра — нам кажется, что они всегда принимались как равные величины. Но на самом деле во времена их жизни так не было.

Петр — глава апостольской общины, причем еще со времени Христа. Именно он отвечает на вопросы Христа, именно он раньше всех исповедует веру в Него. В то время, когда Петр ходил за Христом во дни Его земной жизни, а Сам Христос являлся Петру по Своем Воскресении — Савл, во-первых, был юношей, а во-вторых, недругом христиан.

Затем он обратился. После этого произошел известный конфликт, когда Павел начинает обличать Петра за то, что тот слишком терпимо относится к сохранению некоторых ветхозаветных привычек у своих духовных чад и учеников. Павел писал о Петре: «Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему». Петр же говорил о Павле: «в посланияха брата нашего Павла есть нечто неудобовразумительное».

А теперь я попробую эту общеизвестную историю переложить на современный язык.

Представьте себе: есть наш Синод, в котором заседают уважаемые архипастыри. Во главе их — Патриарх. Митрополит Ювеналий. Митрополит Филарет. Митрополит Киевский Владимир. Они уже более трех десятков лет являются постоянными членами Священного Синода. Они сами по себе — сокровищницы истории нашей Церкви.

И вот однажды на заседание Священного Синода приходит священник, рукоположенный всего пять лет назад. Более того, про этого священника известно, что он был майором КГБ. И вдруг он начинает спорить с нашими синодальными старцами.

Какова вероятность того, что к нему прислушается Патриарх и Синод? Думаю, что с точки зрения социологии и просто человеческой истории — нулевая. А в евангельские времена все произошло именно так. Тот, кто был гонителем, смог объяснить Церкви, что правда Христа с ним, молодым неофитом…

Это удивительное свидетельство харизматичности и неформальности жизни Церкви. При том, что у нас очень много формализованных вещей, важно помнить, что где-то в самой глубине есть этот вечно живой нерв. Именно здесь проявляется реальное присутствие Духа.

И то, что два споривших между собой апостола равно почитаются в Церкви – пример церковной честности и терпимости.

Протодиакон Андрей Кураев

 

А мне в этой истории больше всего нравится не тот момент, что они спорили, а то, что Савл покаялся и стал проповедывать христианство с ещё большей ревностью, нежели преследовал его. Радуйтеся, святии апостолы Петр и Павел!

 

Да, как и свщм.Киприан, например, но это уже другая тема.

 

Хороший пример того, что главное в отношениях любовь, вера с разумом и отсутствие лицеприятия.

 

Спорная, но интересная статья, о том, что апостол Павел в наше время был бы глобалистом.
Фрагмент:
Павел разомкнул круг посвященных, став тринадцатым апостолом. Понятие апостольства, как оно раскрывается в новозаветных писаниях, заключает в себе мысль о том, что оно не может распространяться на неопределенное количество лиц. (…) Если бы круг апостолов мог расширяться во время Павла, то непонятно, почему апостольство Павла встретило такие возражения со стороны иудействующих христиан. Несомненно, что Иерусалимская церковь считала, что кроме Двенадцати не может быть других апостолов Христа, равных им по достоинству, так как через человека не может быть апостолов.
Вот как говорит о себе сам ап. Павел в 1-ом Послании Коринфянам (15, 3-8):
«… а после всех явился и мне, как некоему извергу».
Многие исследователи считают, что мы имеем два разных понятия апостольства: одно – ап. Павла, а другое – Иерусалимской церкви; первое – харизматическое (пневматологическая природа апостольства), а второе – институционное.
(...)
Задумывались ли вы над тем, почему на Руси апостолы Петр и Павел – неразлучная пара? Почему все церкви – Петропавловские? Почему даже Петровский монастырь в Москве на поверку оказывается тоже Петропавловским? Я думаю, что соборное сознание РПЦ во многом интуитивно «нащупало» здесь потенциальную «точку бифуркации», чреватую расколом и, таким образом, возможность оного предотвратило…
http://we.pravmir.ru/svishkov/2011/04/27/mezhdu-petrom-i-pavlom.html