куда попадают умершие некрещённые младенцы?

Тема в разделе "Богословские вопросы", создана пользователем игорь тихий, 21 мар 2013.

  1.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.058
    Симпатии:
    16.229
    Лучшие ответы:
    94
    Вероисповедание:
    Православный
    Удалил оффтоп
     
    Последнее редактирование: 5 ноя 2013
  2.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.656
    Симпатии:
    2.115
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Вот от таких вопросов лично у меня голова кругом идет!
    И разве Господь не благ? Как часто нас интересуют гипотетические вопросы....
     
  3.  
    Poimen
    Оффлайн

    Poimen Примерный семьянин

    Сообщения:
    1.348
    Симпатии:
    636
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Лютеранин
    вот и у меня пошла кругом голова когда я встретил разбитую горем молодую женщину у которой умерла шестимесячная дочь. Со смертю дочери она спустя время смирилась, но её горе стало невыносимым после того, как один из уважаемых священников ПЦ МП сказал ей, что её дочь не будет в раю из-за того, что родители крестили маленькую в ПЦ КП. Родители девочки люди невоцерковленные, к такому повороту событий были не готовы.
     
  4.  
    Poimen
    Оффлайн

    Poimen Примерный семьянин

    Сообщения:
    1.348
    Симпатии:
    636
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Лютеранин
    :ai:Очень жаль. А сказано было очень правильно...
     
  5.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.058
    Симпатии:
    16.229
    Лучшие ответы:
    94
    Вероисповедание:
    Православный
    Если бы этот младенец был вообще не крещен, он попадет на лоно Авраама (то есть в рай). Я знаю только одного человека, канонизированного церковью, который говорит иначе. Другие, кто высказывался по этому вопросу, говорят так, как я повторяю их слова.

    Вопрос о пользе священнодействий КП - здесь оффтоп.
    Об этичности и психологической основе высказываний их - тоже. Батюшка не прав по форме. А встречают по одежке.
     
    Последнее редактирование модератором: 15 сен 2015
    Тамара и Юлька нравится это.
  6.  
    Moshchnost
    Оффлайн

    Moshchnost Активный пользователь

    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    144
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Что касается некрещённых детей тоже есть учение Церкви. Такие дети будут до страшного суда пребывать на лоне Авраамовом, где бесы не имеют власти над ними, то есть мучиться не будут, а после страшного суда будут освобождены от ада, но лице Бога не увидят:Григорий Богослов: Последние (не сподобившиеся крещения по малолетству) не будут у праведного Судии ни прославлены, ни наказаны, потому что, хотя не запечатлены, однако же не худы, и больше сами потерпели, нежели сделали вреда. Ибо не всякий недостойный наказания, достоин уже и чести; равно как не всякий, недостойный чести, достоин уже и наказания.

    Житие Василия Нового. Участь некрещённых младенцев на Страшном Суде:[/B]

    И после этих отделил Господь от левых тех, которые были слепы, но ходили по мановению Божию. На них не было никакого зла, но они не были между праведниками. Посмотрел Господь на них и не разгневался, но разгневался на их родителей за то, что не просветили их Святым Крещением. И велел Господь дать им покойное место на западе и часть наслаждений вечной жизни, так чтобы они не видели лица Господня. Они сказали: «Владыко, Господи, благословен Ты, и благ, и милосерд, потому что Господь жизни и смерти лишил нас временной жизни по известным Тебе причинам, но одного у Тебя просим: помилуй нас, Господи!» И Господь даровал им малое утешение. Это был лик христианских младенцев, не принявших Святого Крещения. Все они были одинакового возраста.

    Григорий Великий: «Правда, должно верить, что все крещеные младенцы и умирающие в самом младенчестве входят в Царство Небесное, но должно также верить, что не все малые дети, которые могут уже говорить, входят в Царство Небесное.

    Хотел ещё и другие вещи подметить, но уже ладно…
     
    Последнее редактирование модератором: 15 сен 2015
  7.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.058
    Симпатии:
    16.229
    Лучшие ответы:
    94
    Вероисповедание:
    Православный
    бесы не над кем власти не имеют. Ни в этой жизни, ни в будущей. Не они мучают людей после смерти. Это фольклорные представления. Типа сковородки.
    добавлено: 15 сен 2015
    гммм. если отсутствие крещения - это единственный повод не увидеть Лице Бога, то и Авраам Его не уидит. Он ведь тоже не крещен.
    У некрещенных детей будет судьба людей ветхого завета. Вы уверены, что отсутствие благодатной славы - это то, о чем Вы говорите?
    добавлено: 15 сен 2015
    Я бы воздержался от таких утверждений. Есть отдельные мысли, высказанные отдельными святыми. Они демонстрируют широкий разброс мнений. Некоторое мнение высказывается чаще, другое достаточно редко. Но вот об "учении Церкви" по данному вопросу говорить сложновато.
    Меня устраивает набор тезисов Осипова по этому вопросу. Но этот набор тезисов святых отцов набор и есть.
     
    olga75 и Тамара нравится это.
  8.  
    Moshchnost
    Оффлайн

    Moshchnost Активный пользователь

    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    144
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Может быть я ошибочную аналогию провожу (в таком случае прошу меня простить), но во всех возражениях чувствуется осиповский подчерк. Простите меня, но я сначала бы посоветовал бы, изучая этот вопрос, отодвинуть Осипова со всеми его книжками подальше, в сторону, поскольку он уже не член Церкви. Он только лишь формально, официально как бы к ней принадлежит. Отрицание нечистоты первородного греха, соответственно отрицание нужды крещения детей, и как следствие анафема 124 пр. 7 пом. соб. Исповедание природы Христа с укоризненными страстями и 12 анафема против "Трёх глав" на 5 вс. соб. Апокатастасис и 1, 13, 14 анафемы, против "оригенизма". Ну ещё можно добавить многократные нарушения 19 пр. 6 вс. соб. Все его ереси перечислять даже не буду. Хорошо сказал, пророчествуя о последних временах, Анатолий Оптинский: «Чадо мое, знай, что в последние дни, как говорит апостол, наступят времена тяжкие. И вот, вследствие оскудения благочестия появятся в церквах ереси и расколы, и не будет тогда, как предсказывали св. Отцы, на престолах святительских и в монастырях людей опытных и искусных в духовной жизни. От этого ереси будут распространяться всюду и прельстят многих. Враг рода человеческого будет действовать с хитростью, чтобы, если возможно, склонить к ереси и избранных. Он не станет грубо отвергать догматы Св. Троицы, о Божестве Иисуса Христа, о Богородице, а незаметно станет и скажет: "Предание св. Отцов от Духа Святого - учение Церкви самой". Ухищрение врага и его уставы заметят только немногие, наиболее искусные в духовной жизни». Я прошу прощения, но если вы ещё не знаете, вопрос об анафеме Осипова уже поднимался в Синоде, хотя смысла особого в анафеме как бы и нет, так как все эти анафемы уже и так были озвучены в период патристики. Осипова не анафематствовали ещё только лишь потому, что это может привести к смуте в Церкви.

    То что бесы имеют власть, или точнее эта власть им попускается Богом это не фольклор. Ещё и в этой жизни чем больше человек грешит и особенно занимается всякими бесовскими делами вроде экстрасенсорики и чародейства, тем большую бесы имеют над ним власть. Именно поэтому такие люди часто падают в церкви без сознания минут через 10 после входа в храм. Вы должно быть читали мытарства блаженной Феодоры? Есть ещё книга епископа Пантелеймона, правда тогда он был ещё благочинным «Тайны загробной жизни». Так вот бесы не имеют власти над грешниками только до 40 дня, а иногда и сразу имеют, если атеист. Один самоубийца, которого откачали рассказывал, что сразу как наступила клиническая смерть он, как будто переместился, телепортировался в иное место. Вокруг было множество «израненных» людей, а его самого бесы тащили по земле и смеялись. Почти сразу же он очнулся на операционном столе. Ещё я читал такое высказывание, что бесы имеют обычай прежде чем оттащить грешника на его место в аду, они всячески его пугают и измываются над ним.

    То что у некрещённых детей будет судьба людей ветхого завета чисто осиповское высказывание. Как подмечает Рафаил Карелин у Осипова аргументы строятся на перетасовке трёх понятий: Ветхий Завет, ветхий закон и ветхий человек (О сосуществовании Ветхого и Нового Заветов. Ответ на брошюру Зайцева А.А. Глава 8. Сосуществование двух Заветов).

    На счёт отсутствия крещения, как единственного повода не увидеть лице Бога скажу, что это уже (прошу прощения, если опять ошибаюсь) походит на область эмоций, а не логики. Они не увидят не потому что не крещены, но напротив, они потому и не допущены Богом до крещения, что Бог предузнав их, увидел, что они не достойны этого великого дара, на подобие того, как и мы не все достойны быть священниками, или монахами, или умереть мучениками, или быть апостолами и так далее… А потому и нас не всех сподобляет Бог этих даров.

    Что касается Ветхозаветных праведников, то опять это осиповский аргумент. Дело в том, что в Ветхом Завете вообще никто не спасался при жизни, все сходили в ад, но в Ветхом Завете, также как и в Новом могли спастись только через веру, принесение плодов покаяния, а также через «условный знак» обрезание. Этот знак есть и в Новом Завете, как говорит Иоанн Златоуст, толкуя Ин.3.5. Истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие: «Вот что этим Он дает разуметь: ты считаешь это невозможным; а Я говорю, что это очень возможно, даже и необходимо, и иначе спастись невозможно. А Необходимое Бог соделал для нас и удобным. Рождение земное есть рождение по плоти, от персти, а потому для него и заграждено все небесное, потому что что общего между землей и небом? Но другое рождение, как рождение от Духа, удобно отверзает нам небесные врата. Слышите вы все, чуждые просвещения: ужаснитесь, возрыдайте! Страшна эта угроза, страшно определение! Невозможно, говорит Христос, тому, кто не родится водою и духом, войти в царствие небесное, потому что он еще носит одежду смерти, одежду проклятия, одежду тления, - еще не получил знамения Господнего, он еще не свой, а чужой; не имеет условленного в царстве знака». Христос однажды сходил в ад, и вывел всех праведников, которые жили с верой, принесли плоды покаяния, или если были обрезаны, но умерли в детстве, и они все были покрещены, как говорит Иоанн Дамаскин: «И Господь говорит в Евангелиях: если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Небесное. Так что Авраам, и Исаак, и Иаков, и остальные святые прежде Христа, входя в Царствие Небесное, прежде крестились, потому что согласно свидетельству Христа, если бы не крестились, не спаслись бы. Свидетельствует же и Дух Святой, говоря: Отчуждены грешники от утробы (Пс.57.4), то есть от крещения. Поэтому исповедуем, что все спасшиеся и спасаемые крещением спасены и спасаются по благодати Божией». Этот акт был единственным и беспрецендентным за всю историю человечества, теперь спасение осуществляется исключительно здесь на земле, ещё при жизни: «От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берётся, и употребляющие усилие восхищают его, ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна» (Мф.11.12-13).

    Конечно же вопрос «как согласуется новозаветная необходимость крещения с ветхозаветным отсутствием крещения?» может показаться актуальным для Церкви, которой 2000 лет, только, так сказать, людям наивным. Если вам интересно могу предложить поглядеть книгу Даниила Сысоева «Могут ли спастись некрещённые?», а именно раздел «А разве погибли все люди Ветхого Завета?»
     
  9.  
    Moshchnost
    Оффлайн

    Moshchnost Активный пользователь

    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    144
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    На счёт разных мнений… Ну вообще мнение одно: не крещённые дети не получат как бы ни награды, ни наказания. Просто надо ссылаться, как подмечает Рафаил Карелин в книге «Вызов новомодернизма. Восьмой экуменизм» на чёткую позицию того, или иного святого, а не на набор так сказать слов, имеющих спорный смысл. Я уже привёл даже цитату из откровения страшного суда из жития Василия Нового. Это потрясающее откровение в малейших подробностях об участи не крещённых младенцев. Кроме того есть ещё правило (это уже абсолютно официально получается от лица всей полноты истины, то есть Церкви). Я имею ввиду 124 пр. 7 пом. Соб. Оно говорит, как раз о том, что крещение необходимо для спасения. С другой стороны дети, как ещё ничего не совершившие, а даже если и совершившие, ещё не могут отвечать за свои грехи по канонам до 10 лет, и даже большего возраста (пр. св. отец). Стало быть они не будут ни наказаны, ни прославлены. Это и так получается очевидно, а вкупе с высказываниями святых это и есть учение Церкви. По поводу разных мнений должен ещё подметить, что хорошо сказал Рафаил Карелин, говоря про подобных Осипову модернистов, в своей статье «Об одном из методов модернистов»: «В наше время в православное мышление все больше проникает яд сомнений. Этот яд, разумеется, не называют своим именем, его преподносят, если можно так сказать, стилизируют, под научное мышление, где, на самом деле, нет науки, а только крикливая , легковесная критика и плоский рационализм. Такие ученые обращаются со священными текстами, выискивая мнимые ошибки и противоречия, с наглостью Хама, который смеялся над наготой своего отца. Под видом “научного мышления” уничтожается благоговение к святыни. На таких лекциях студенты получают инъекции скепсиса, и если они недостаточно включены в литургическую и мистическую жизнь Церкви, то следствие этого яда будут ощущать всю жизнь. Вере противостоит сомнение (когда, по слову апостола Иакова, человек ничего не может получить от Бога), достоверности – вероятность, то есть только предположение с определенной степени возможности. Теологумен - это вероятность и возможность, основанная на мнении авторитета, которое противопоставляется общепринятому учению Церкви. Пробабилизм – это также возможность и вероятность, основанная на примере или высказывании авторитетного лица. Здесь, как в теологумене, частное противопоставляется общему, а лицо или группа, по сути дела, ставится выше Церкви и его Предания. Но Предание не складывается как сумма творений святых отцов и духовных писателей, или, тем более, мнений отдельных святых, противоречащих большинству отцов. Оно существует изначально в Церкви, и принимает в свой живоносный поток те творения святых, в которых оно находит себя, как формы самовыражения». Так вот это и есть осиповский приём, выискивать «созвучные» цитаты, трактовать их как бесспорные теологумены, да это-то ещё полбеды. Затем из этих, так называемых теологуменов выстраивается альтернатива самому учению Церкви. И вот он уже готов этот самый яд сомнения. Учение Церкви размывается, и мы уже можем дойти до того, что будем, как родноверы, которые «всяк по своему верует», так что и догматические границы определить уже не получается. Получается адогматизм, вера без особых «постулатов», так что и наставлять не в чем новообращённых, полный спектр для полёта фантазий. Ну а в перспективе, конечно же эти самые теологумены призваны и вовсе «победить учение Церкви», «перетянуть одеяло на себя».

    Если я что-то не так написал, прошу сугубо простить меня глупого и горячего по характеру грешника. Просто я испытываю боль от всего этого.
     
    Последнее редактирование: 16 сен 2015
  10.  
    Иерей Игорь Бурдейный
    Оффлайн

    Иерей Игорь Бурдейный Искра форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.740
    Симпатии:
    6.695
    Лучшие ответы:
    26
    Вероисповедание:
    Православный
    Если у вас мания приследования на Осипова, то можно простить. За "уши" можно притянуть, что угодно. И отвергнуть католические Таинства, отвергнув,при этом миллионы верующих. И повесить ярлыки экуменизма, и пр.
    Циплят по осени считают, а пчёл по весне. Придание нам покажет, как тысячи учеников семинарии и академии заведут нашу Церковь в ересь. Так ведь?
    Вы знаете учеников Алексея Ильича, преподавателей духовных семинарий? А его учеников митрополитов и епископов?
    На этом фоне речи противников Осипова просто даже не еретичны, а людей далёких от жизни духовной и Церкви.
    Совет!!! А вы не зацикливайтесь на осуждении (Бог накажет) , а излагайте своё "правильное" учение.
     
    Последнее редактирование: 16 сен 2015
    Сергей нравится это.
  11.  
    Сергей Д.
    Оффлайн

    Сергей Д. Миссионер форума

    Сообщения:
    2.649
    Симпатии:
    1.256
    Лучшие ответы:
    6
    Вероисповедание:
    Православный
    У Ария и Нестория тоже много учеников-последователей было, среди них были также и архиереи, но ересь остаётся ересью и то что у ереси есть последователи никак не делает её истиною.
     
    Тамара нравится это.
  12.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    5.637
    Симпатии:
    12.923
    Лучшие ответы:
    17
    Вероисповедание:
    Православный
    ***модераторское***
    Уважаемые участники, убедительная просьба без оффтопов...
    Подходы Осипова к разным вопросам не разбираем. И католическую Евхаристию тоже...
    Пишем только по теме!
     
    Тамара нравится это.
  13.  
    Сергей
    Оффлайн

    Сергей Дневной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    8.407
    Симпатии:
    15.501
    Лучшие ответы:
    22
    Вероисповедание:
    Православный
    Воздержитесь от подобных высказываний. Анафемы нет. Желаемое за действительное не выдавайте.
     
  14.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.058
    Симпатии:
    16.229
    Лучшие ответы:
    94
    Вероисповедание:
    Православный
    Moshchnost, *WALL*

    Вам лекции Осипова Моня-лабух пересказывал? Ну, тот, по которому Битлз сильно фальшивит?

    Сергий, в студию решение собора по "учению Осипова"? Или Вы ересью именуете учение Григория Богослова, которое цитирует по книге Осипов?
    Понятие "ересь" предусматривает церковное определение. Как, например, с указанными Арием и Несторием. Ну, или с Толстым. Отдельный вопрос экклизиологическая ересь или раскол, типа как с Мхаилом Динесенком, который в определенных кургах откликается на кличку "ваш-святейш-сво".
    Иначе напрягает некое превышение своих полномочий. Что это за попытка выдавать собственные фантазии за слово всей Церкви?
    Если некоторым людям нравится отрицать учение отцов аскетов, опыт которых единственно и является наполнением православных догматов, то это "не ересь", а вот дословно цитировать Златоуста и Григория Богослова - это уже ересь? Ну-ну.
     
    Последнее редактирование: 16 сен 2015
  15.  
    Иерей Игорь Бурдейный
    Оффлайн

    Иерей Игорь Бурдейный Искра форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.740
    Симпатии:
    6.695
    Лучшие ответы:
    26
    Вероисповедание:
    Православный
    Разница Ария и Нестора с Осиповым в том, что учения Алексея Ильича не существует. Он всего лишь преподаватель со своим мнением. Даёт ученикам тему к размышлению. Где вы видите последователей Осипова? Нет ни одного. Есть только люди не осуждающие его и уважающий академика. А те были епископы в сане, с властью от Бога.
    Но за выделяемую честь поклон.
     
    Сергей нравится это.
  16.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.058
    Симпатии:
    16.229
    Лучшие ответы:
    94
    Вероисповедание:
    Православный
    странно, однако....
    есть прекрасный раздел Догматического богословия: об источниках догматического богословия. Это, скажем так, критический анализ источников: книг, святоотеческого текста, и многое другое. Вы сильно удивитесь, но житие Василия Нового никогда не рассматривалось как таковой источник. Хотя, Брянчанинов (а вслед за ним, Осипов) его цитирует.

    Меня сильно позабавило отнесение Осипова к модернистам.
     
    Последнее редактирование: 16 сен 2015
    Тамара нравится это.
  17.  
    Сергей Д.
    Оффлайн

    Сергей Д. Миссионер форума

    Сообщения:
    2.649
    Симпатии:
    1.256
    Лучшие ответы:
    6
    Вероисповедание:
    Православный
    Хм..Арий и Несторий ДО Соборов были еретиками, или нет? Тоже, наверное, их до Соборов защищали, мол анафемы нет и всё такое... они же ведь только цитировали Писание...
    Если кто не видит ереси, так это проблема не видящих...
    добавлено: 16 сен 2015
    Он повторяет ереси древние, осуждённые на Вселенских Соборах.
     
  18.  
    Moshchnost
    Оффлайн

    Moshchnost Активный пользователь

    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    144
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Понятия не имею о ком вы говорите. Да причём тут вообще кто бы то ни было. Я сам лекции слушал. Да возьмите сами элементарно лекции Осипова, и сравните их с анафемами, входящими в канон Церкви. Простите, Иоанн Златоуст и Григорий Богослов, что рекомендовали не крестить детей? Говорили, что первородного греха нет у людей? Что мучения будут иметь конец? Что Христос наследовал природу с укоризненными страстями? Что в евхаристии не происходит пресуществление хлеба и вина в тело и кровь Христа абсолютно буквально? Что Бог никого не наказывает? Что мучений в аду нет? Что не существует власти ключей? Что Бог восстановит волю на страшном суде? Что мытарства это не суд, а самоопределение? Что крещение не необходимо для спасения? Что Христос не искуплял нас на кресте, а обновлял падшую природу?... На счёт выдачи собственных фантазий за слово всей Церкви... Выдачей собственных фантазий за слово всей Церкви занимается Осипов, а не я. На счёт Иоанна Златоуста и прочих... Простите, а что прочие еретики не ссылались на святых? Простите, разве прочие еретики не говорили, что всего лишь передают то, как учит Церковь? Простите, разве прочие еретики не говорили, что учение Церкви было искажено тогда-то, тогда-то, под влиянием того-то, того-то? Тогда чем отличается от них Осипов? ОСИПОВ ЗАНИМАЕТСЯ МОНТАЖОМ ЦИТАТ. Он нарушает ряд правил! 1. Ссылка должна быть основана не на каких-либо первых попавшихся словах, а на чёткой позиции святого, на которого ссылаются, как на авторитет. Здесь должны быть учтены все высказывания по данному поводу, должны просматриваться чёткие взгляды, которые могли бы подтвердить даже современники. А тут получается оказывается святые учили не так, как мы думали! Читала их Церковь, читала 2000 лет, а тут на тебе, появляется господин Осипов, и всех учит, как надо было святых понимать! 2. Теологумен не допустимо преподносить, как всё учение Церкви! 3. Теологумен вообще допустим лишь там, где Церковь ещё не высказала своего воззрения! Осипов конечно не мог бы без опоры на отцов продвигать свои идеи, хотя и такое тоже имеет место быть у него. Так вот он, как и католки тоже ссылается на святых. Вот что говорит Марк Эфесский про мнение католиков, которое разделяет и осипов: "Что же касается приведенных после сего слов блаженного Григория Нисского, то лучше было бы предать их молчанию и отнюдь не принуждать нас, ради своей защиты, явно выносить их на середину, ибо учитель этот видится явно соглашающимся с догматами оригениан и вводящим конец мучениям. Согласно св. Григорию, - продолжает св. Марк, -наступит конечное восстановление всех и самих бесов, да будет, - как говорит он, - Бог всяческая во всех"", по слову Апостола. Поскольку же между иными приведены на середину и эти слова, то сначала мы ответим касательно их так, как приняли от наших Отцов: что возможно, что это является искажениями и вставками, деланными некоторыми еретичествующими и оригенствующими, ... Но если и действительно Святой был такого мнения, однако это было тогда, когда это учение было предметом спора и не было окончательно осуждено и отвергнуто противоположным мнением, вынесенным на V Вселенском Соборе, так что нет ничего удивительного, что и сам, будучи человеком, он погрешил в точности (истины), когда то же самое случилось и с многими бывшими до него, как с Иринеем Лионским, и Дионисием Александрийским, и с иными... Итак, эти изречения, если и действительно сказаны чудным Григорием о том огне, то они указывают не на особое очищение, каким должно быть чистилище, а вводят конечное очищение и конечное восстановление всех; но они никоим образом не убедительны для нас, взирающих на общее суждение Церкви и руководящихся Божественным Писанием, а не взирающих на то, что каждый из Учителей писал, выражая как свое личное мнение; и если кто-нибудь другой иное написал об очистительном огне, мы не имеем нужды принимать сего". Эти же слова приводил и игумен Нестор Кумыш Осипову. Так же Осипова лично обвинял и Рафаил Карелин, но по словам последнего Осипов не захотел его даже слушать. Также его упрекал Николай Баринов в ереси апокатастасиса, и пригрозил ему хулой на Духа Святого, но осипову всё "хоть бы хны". Таков нрав еретиков. Это осознанная хула на Духа Святого, их невозможно сломить ни чем, они не думают о спасении, не ищут правды Божией. Я даже не буду весь список перечислять известных мне духовных лиц, обличавших Осипова. Да и ещё... мне также известно, что Осипов сознательно искажает цитаты, прибегая к откровенной лжи, что совершенно недопустимо для человека верующего православного. На счёт жития Василия Нового я не удивляюсь, хотя правда не знаю где и кто не рассматривал его в качестве источника догматического богословия - это не важно, но возникает вопрос: "А что вы думаете, что житие Василия Нового было сознательно искажено?" Или оно является липовой "грамотой" так сказать? И что вы думаете, что не крещённые дети не имеют никакого отличия от крещённых? Такое никто из святых не говорил! Пойми те же все, что у Осипова нет никакой правды! Когда Валентин Асмус обвинил его в ложных взглядах на евхаристию, и Зайцев так сказать признал вину, Осипов говорил, что там просто друг друга не поняли! Когда его спросили на чём основывается учение о восстановлении воли на страшном суде, он сказал, что это его мнение (был вынужден признаться!!), мол пока человек в теле он имеет волю, а раз воскреснем в теле, то и воля выбора грешить или нет должна вернуться, исходя из чего человек сможет ещё как бы творить добрые дела, чтобы спастись. Ну не ерунда полная? Воля оказывается зависит от тела, а не от Бога! Ну посмотрите лекции Осипова об апокатастасисе, и сравните с анафемами против Оригена. Анафема есть среди анафематизмов 5 вс. соб.? Есть! Всё, о чём разговор? Почему мы всё ещё спорим. Каноны обязательны на все времена, они являются конституцией Церкви, разве нет? Вселенский собор обладает полнотой истины, ибо Церковь есть столп и утверждение истины (1 Тим.3.15), глава которой есть Христос (Кол.1.18, Еф.5.23); которую врата адова не одолеют (Мф.16.18), которая есть полнота Наполняющего все во всём (Еф.1.23); есть тело Христа (Еф.1.23), и которую, сказано, если кто не послушает, то да будет тебе, как язычник и мытарь (Мф.17.18). НО ОСИПОВ ИДЁТ ПРОТИВ СВЯТОГО, ОН ОСМЕЛИВАЕТСЯ ОТРИЦАТЬ ВСЕЛЕНСКИЙ СОБОР, ГОВОРЯ, ЧТО ОН БЫЛ "ПРОВОКАЦИЕЙ"! Это финиш! Может быть пора перестать спорить, кто такой Осипов, или в крайнем случае сделать раздел, посвящённый этому вопросу с подробным анализом его материалов, и соответствие их преданию Церкви и канонам? И ещё скажу на счёт осуждения. Я не осуждаю Осипова, мне даже жаль его, что он впал в многочисленные ереси, но я не знаю, чтобы могло его остановить... Осуждение это грех, который происходит от страстного чувства гордости, но я говорю в простоте, констатирую факт. Ведь если я скажу, что Гитлер говорил то-то, то-то, что конечно было его враньём, разве кто-то упрекнёт меня уже за это в осуждении? Я люблю Осипова, как человека, у меня пока нет особых причин гневаться на него, мне лично он ничего плохого даже и не сделал, хотя бы потому, что я лично с ним никогда не встречался, но я не люблю его взгляды и критично отношусь к его творчеству, которое иначе как этим словом и не назовёшь. И эти его ереси растлевают Церковь изнутри, по замыслу дьявола, через него.
     
  19.  
    Иерей Игорь Бурдейный
    Оффлайн

    Иерей Игорь Бурдейный Искра форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.740
    Симпатии:
    6.695
    Лучшие ответы:
    26
    Вероисповедание:
    Православный
    Через вас. Слава Богу, что у нас есть академики такие. А вы кто такой? Ни по одному вопросу нет доказательств, а лишь обвинения.
    " 22. Блажени будете, егда возненавидят вас человецы, и егда разлучат вы, и поносят, и пронесут имя ваше яко зло, Сына человеческаго ради.
    (Св. Евангелие от Луки 6:22)"
    добавлено: 16 сен 2015
    Найдите себе другое занятие в жизни и больше никогда не изучайте Осипова. Православие это, между прочим, наблюдение за собой, а не за кем-то.
    Судя по вашим постам. Ещё чуть - чуть и вам придётся обращаться к протоиерею Алексею, как к врачу за консультацией, а не как к богослову.
     
  20.  
    Moshchnost
    Оффлайн

    Moshchnost Активный пользователь

    Сообщения:
    134
    Симпатии:
    144
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    А я счастлив! На счёт нет доказательств... я же говорил уже посмотрите видео с Осиповым - вот вам и доказательства!! Что ещё нужно? На счёт академиков и кто я такой... Подобные возражения похожи на стоны от боли, когда больше нечего сказать. О, академик, богослов, профессор! Да они многие гордецы там, их цель корочки, а не истина. Вспомните Максима Исповедника - никакого образования совершенно, а учитель Церкви! Здесь не следует переходить на личности, мол у одного такое-то образование, у другого такое вот. Образование-то есть, да ума нет, Бог не дал. Это я не конкретно о ком-то, а просто к слову, ибо истинный богослов тот, кто творит волю Божию, такового и сам Бог умудряет, а не тот, кто корочки получил, и теперь щеголяет ими, а мудрости не имеет. И ещё по поводу моего образования. Да эти вопросы вообще детский сад, тут и образования никакого не надо, их по-хорошему каждый христианин должен знать, а некоторых (господина Осипова) самих учить надо.
     
Загрузка...