Кураева уволили из Московской духовной академии

Ну тогда, кто без греха, давайте кинем в него камень. Записываемся в очередь.

 

Я вот не пойму, чего Вы так ненавидите Кураева? Он что, нанес Вам какую-то личную обиду? Или Вы просто завидуете его популярности или тому, что он больше Вас приобретает людей для Господа?

Насчет майдана, ненужно бы заводиться снова. Плохо все это закончтиться.

 

А может очистить его священным огнем инквизиции?

 

Последний ролик смотрел не до конца и качество плохое. Судя по всему говорил резко. Но у меня остался вопрос о времени ролика: до гибели был сделан или после о.Даниила.

Протоирей Алексей Носач очень грубо все передергивает. Одно для меня не понятно за все время чтения его постов - он делает это умышленно или нет.

В эту тему он еще вернется.

 

Значит не я один пришел к такому выводу.

 

Насчет времени снятия ролика Вы прочитали мои мысли, я даже пыталась написать, а потом стерла. В конце он говорит об убийстве от пули не как о свершившемся факте, а как о возможном варианте как мне показалось. Но из-за плохого качества расслышать все слова тяжело.
А в остальном о Андрей -прав на 100%, он дал четкий психологический портрет тех, кто проповедует (как им кажется) по лекциям о Даниила, главный их признак это -агрессия и поучения всех и вся, при этом у них самих никаких вопросов нет, т.к. они считают что знают все ответы и полностью правы.
Столкнувшись с 2-мя такими людьми я поняла, что лекции о Даниила слушать не буду .

 

Ну и что? Если я сейчас выложу видео своей свадьбы, это же не значит что я сегодня замуж вышла, а не 23 года назад.

 

Ответ мы ,думаю, не узнаем ..

Я не поклонница о Андрея, но некоторые его статьи мне помогали, точно так же как писал отец Агапит ( о псевдоправославии).

Но вот ЖЖ Андрея Кураева от 20.11.2009

http://diak-kuraev.livejournal.com/48727.html

Совершенно иные слова.

А на счет пусек, так он четко написал :

"Тем, кто скажет, что ж это я так мягко отзывался о выходке пусек и так жестко об энтеобразных, поясняю:
Не то, что входит в уста сквернит, а то, что выходит из них. Не то, чем извне мажет нас антицерковный мир, позорит Церковь, а то, что сами церковные люди творят внутри Церкви.
Пуськи безумствовали в храме, но не в Церкви (ибо они не члены Церкви). Энтеобразные безумствуют вне храма, но, увы, в Церкви, ибо они ее члены и даже претендуют говорить и рукосовать от ее имени. Пуськи для нас посторонние, и мы можем не судить чуждему рабу. А энтеобразные вроде наши единоверцы, и по ним судят о нас обо всех, о нашей веры и наших святых "

 

Послушать некоторых, то создается такое впечатление, что Кураева чуть ли не четвертовали.

Ну уволили его с работы, и что? Работодатель имеет на это право. Да, процедура может быть и не был соблюдена по всей форме, это следует признать, но то, что основания для такого шага были это однозначно, и вот довольно симптоматично, что ни один защитник Кураева не признает, что есть за Кураевым и недостатки, я оказался прав - все кого "приобрел" Кураев ненавидят РПЦ и честно говоря не знаю, что их держит в нашей Церкви.

Сана его никто не лишал, от Церкви не отлучал, миссионерской деятельностью заниматься не запрещал. Где мученик?

Сысоев - был мучеником, а Кураев боюсь жертва собственного эпатажа. Дело не в том, что он говорит, говорит он много правильных вещей, дело в том как он это делает и в какой форме, в какой ситуации и в каком окружении.

Есть такое выражение: не мечите бисер перед свиньями. Критиковать негативные вещи в Церкви нужно, но в нужном месте и в нужное время и в корректной сдержанной форме.

Лично я верю Максиму Козлову больше. У меня нет причин не доверять Максиму Козлову или Митрополиту Илариону.

Насчет того, нужно ли выносить наружу такие вещи как гомосексуализм среди священства я не знаю, но в любом случае доказательства должны быть железные и несомненные. И общение с прессой в этом случае должно быть централизованным и очень сдержанным, корректным, ни грамма лишнего.

Я просто в шоке. Если кому-то мерещится "корпорация", то честное слово, почему же они остаются в такой "нечестивой" Церкви? Почему они не следуют своей совести и не выйдут из ее рядов? Я не подстрекаю, я просто констатирую факт - нужно действовать по совести и последовательно.

 

.
Уважаемые форумчане, не забывайтесь однако, вы говорите со священником. Ваше неуважение к прот. Алексею уже очевидно. У вас что нет других аргументов кроме как выражения недовольства личностью?

 

Потому что люди пришли в Церковь к Богу и они так же являются членами этой Церкви ,нельзя уйти от Бога и от самого себя.

Про совесть ,которая велит выйти из Церкви из-за того, что всегда есть какая-то часть не совсем честных людей, это Вы конечно переборщили,это не совесть так может нашептать, а совсем другие силы,с которыми она как раз и борется

 

Каюсь, погорячился. Прошу прощения!

 

часть? Кураев и его сторонники говорят отнюдь не о части, а о практически всей Церкви, поэтому после слов о "корпорации" нужно признать, что нет никакой РПЦ а есть "сергианство", православная "гэбня" и т.д., что никакой благодати в Церкви не осталось. Я считаю, что тем людям, которые так считают лучше перейти в другую юрисдикцию или конфессию чтобы не мучать ни себя ни тех кто слышит такие несправедливые слова.

Лично я считаю, что в РПЦ есть проблемы, но те люди, которые ею управляют изо всех сил стараются удержать лодку, а такие как Кураев просто ее расшатывают, чтобы утопить всех вместе.

Критиковать Церковь, еще раз подчеркну, нужно корректно и сдержано, и не употреблять таких слов как "корпорация", и не фантазировать насчет иерархии РПЦ.

Вы хоть знаете кто такой Митрополит Иларион к примеру? Это умнейший человек, и его вклад в церковную политику намного больший чем вклад Кураева. То же самое Максим Козлов, Валентин Асмус и много другие кто входит в ученый совет. Назовите недостойных людей из него? Так почему вы считаете, что они приняли неправильное решение?

 

Представьте себе знаю, и книги его читала, и симфонию слушала

Только есть одна маленькая оговорка, еще давным давно мне батюшка дал один совет, а весной второй батюшка , ,практически старец, его повторил, он звучит так
" Читайте святых отцов Церкви, проверенных временем", поэтому я больше не читаю и не слушаю наших современников.


Кстати, а разве я где-то писала что решение правильное или ,наоборот, не верное? Мне до этого вообще дела нет, но вот эта истерия в теме и поношение о Андрея Кураева( который,кстати, тоже священник) мне не нравится.
И о том, кто больше сделал для Церкви , мы узнаем только лет через 100 и это будем не мы.

 

уууу, Светланна, вот тут вы прокололись. Кураев кажется не священник, он - диакон! От священства он отказался, что довольно показательно.

Кураева никто особо не поносит, просто указывают, что он далеко не святой и не заслуживает такой ръяной защиты, соединенной с клеветой на Церковь вдобавок.

Насчет Отцов Церкви, а вы уверены что вы их можете понять без интерпретации современников? Даже, я, человек с философским образованием, и то не рискнул бы читать Дионисия Ареопагита к примеру, или Максима Исповедника, или Григория Паламу без какого-то научного комментария. И это какая-то ересь (не про вас) утверждать, что в нынешней Церкви нет богословов, которые бы продолжали Предание и правильно его понимали. Церковь во все века одна и та же, и благодать одна и та же, и богословы призванные всегда будут.

Митрополит Иларион написал хорошую книгу о православном богословии, с хорошими цитатами из Отцов. Для введения подойдет идеально.

Далее, вот недавно был спор о евхаристии. Что толку вам даст чтение книг, если вы в них ничего не поймете в этом вопросе. А вопрос действительно сложный, и Максим Козлов дал взвешенный доклад, который можно читать всем, не боясь за неправильное изложение.

А насчет старцев, то я бы как раз скептично относился бы к старцам, в наше-то время современное ))):bt:

 

Я не прокололась, а как раз-наоборот, я не слежу за современниками, поэтому мне абсолютно не известны их посты и прочие скандалы типа этого.

Ну и что что у Вас философское образование, Евангелие и книги святых отцов познают не собственным умом , или Вы считаете то, что у Вас философское образование то Евангелие Вы понимаете лучше ?
То что Вы читаете современников-это Ваш выбор, мой совершенно иной. Я вижу что идут постоянные споры кто лучший миссионер, при чем споры идут не совсем между этими людьми, а теми, кто их читает , и начинают выяснять отношения кто лучше, кто больше прав, кто что сказал и как сказал : о.Андрей Кураев, о.Даниил Сысоев, митрополит Илларион и т.д. Еще лет 10-15 назад все зачитывались и боготворили о. Андрея Кураева, а что мы видим сейчас в этой теме?
Но вот почему-то я не вижу подобных споров по отношению к трудам богослова Иоанна Златоуста, святит Феофана Затворника и Игнатия Брянчанинова, прав. Иоанна Кронштадского, Никодима Святогорца,аввы Дорофея и этот список можно продолжать и продолжать.И чтобы понимать их труды не нужно высшего гуманитарного образования и поэтому я делаю выбор в их сторону,тем более ничего не изменилось за века, грехи и страсти остались абсолютно теми же, и когда читаешь, то возникает ощущение,что это все писал человек живущий рядом с тобой, а не 100-1800 лет назад.
А ,насчет старцев,это Вы зря, просто Вы с ними не встречались никогда ,но это не значит что их нет.
Засим удаляюсь из темы, тратить время на разговоры в инете нет никакого желания , тем более холодец уже готов