Мужество и вера.

Написать об этом хотелось давно.
Связано это с известными событиями, хотелось поделиться некоторыми наблюдениями и соображениями, и пусть они могут показаться неприятными, но тем больше тогда необходимость в этом.

Мне показалось очень странным, что никто за истёкшие дни не произнёс ни слова о том несовпадении проявленного поведения с характером, который должен быть присущим православным юношам и мужам.
Как бы там ни было, но даже не обладая подлинными фактами и картиной произошедшего в целом, в упоминаемой семинарии, но нужно признать - при любом раскладе, - поведение семинаристов имеет мало признаков мужественности.

Хотелось бы напомнить, что неприкасаемое личное пространство, тело - одна из главных забот и принадлежность каждого православного мальчика, юноши, мужчины и достоинство, и воля - они ответственны за это - подпускать к себе близко или нет постороннего.
Уже на этом "этаже" - первичном, отсекающем первые поползновения на честь и достоинство мужчины, мы видим явные сбои в правильном мужском поведении.

Как могла создаться ситуация, о которой мы можем судить достоверно ( а я постараюсь оперировать только такими фактами), когда митрополит Анастасий беседуя с семинаристами говорит им : " А вы что, вы мужчины или не мужчины? Вот вы, попробуйте вот здесь кошку взять, чтобы ее погладить по животу, она дастся или не дастся? С ее согласия только можете это сделать. А тут получается, что вы тут бессловесные животные, вот меня погладили, вот меня за руку подержали. Всё, я страдалец, я теперь жертва, в данном случае."
Сразу можно сказать, в соответствии со словами митрополита Анастасия, - у непосредственных жертв конфликта отсутствовало нормальное мужское поведение - отсекающее все возможные попытки, такие как - поглаживания, пощипывания и пр.,
Таким образом создалась ситуация позволяющая кому бы то ни было проникнуть в личное пространство и посягнуть на честь (со слов жалобщиков)

И вопрос даже сейчас не в том - были или нет эти поглаживания, а в том, что семинаристы в полном количестве 8-ми человек оправдали своё дальнейшее поведение - написание жалобы, - они могут допустить, и допустили, что кто то может их взять за руку, под руку, и как интерпретируют некоторые обозреватели, за другие места.
И вот тут нужно ставить первый жирный восклицательный знак !

- одним из основных принципов, на которых должен воспитываться православный мужчина, должен быть закон о неприкосновенности его личного пространства для любого не члена его семьи и это должно быть свято, и воспитываться это должно с самого раннего возраста - с пелёнок, с мальчишества, с юношества нужно воспитывать мужество - подразумевая, что мужчинами не только становятся, но и рождаются, и главное - воспитываются.
Мальчик, юноша должен это знать, помнить и уметь внушением, и физически, предпринимать меры к защите своего личного пространства, и следуя этому - защищать свою честь, свободу, праведность души и её жизнь (от греха) , а также физическую неприкосновенность, здоровье и жизнь.
Тогда у нас будет уверенность, что ни проходимец, ни доверенное лицо, которое допущено к воспитанию ребёнка, не встретит подавленности, мягкости, уступчивости, слабости, не вооружённости, - которая есть прежде всего незнание, и встретит достойный, умный, а если надо и физический, решительный отпор.

Отпор прежде всего должен основываться на уверенности в своей правоте, стоянии за правду, готовности преодолеть на этом пути препятствия, трудности, гонения, лишения и даже мученичество.

И согласитесь, что если бы семинаристы были бы таким образом воспитаны, то уже на этом этапе никаких поводов не возникло бы.
И воспитать их такими должна не только православная семья, не только мать одинокая или отец, но и всем миром и в церкви нужно воспитывать и не перекладывать ни на кого эту братскую, сестринскую, материнскую и отцовскую обязанность, а исполнять её самоотверженно.

Далее открываются следующие ошибки в поведении - воспитатель, используя своё служебное положение, как мы можем судить со слов митрополита Анастасия: "Почему же вы раньше ко мне не подходили? За время вашего пребывания в духовной школе я от вас не видел ни устного, ни письменного заявления о том, что кто-то насилует вашу личность, что кто-то повелевает вами, что кто-то вас заставляет пить вино, выезжать куда-то на квартиры или еще чем-то заниматься. "
Где сопротивление этому давлению ? Почему юноши не поступили, как уважающие себя личности ?..
Ответ жесток, но справедлив - они трусливы.
Я был очень разочарован тем, что мне объясняли в блогах - "это дети крестьян, они боялись, что их выгонят"
Но позвольте ! Давайте очнёмся, давайте будем говорить не о том - как надо приспосабливаться и прогибаться и тайно задумывать месть и жалобу, а давайте говорить как есть - низкое, отвратительное поведение - податливость, не имение достоинства и желания его защищать.

Тем более, я лично точку в деле не ставлю, и могу допустить и такой гнусный вариант - семинаристы просто оболгали своего "гонителя" преподавателя, но вопрос основной не в том, да и утверждать мы ничего не можем.

Когда я первые дни служил в армии, ко мне подошёл "дед" и сказал: "Постирай мне портянки".
-Нет - сказал я.
- Ну ты понимаешь, тебя никто не будет обижать, но мы тебе не дадим постираться, мы не дадим тебе есть, мы будем ставить в наряды тебя через день и через месяц ты превратишься в грязное, вонючее "чмо" - таково было обещание.
И я скажу вам, что это просто рай был, по сравнению с тем, что я видел в строительных частях, которые наблюдал уже командиром взвода по долгу службы - вот там мужественность славян действительно подвергалась таким испытаниям, которые... не мешало бы пройти и нашим семинаристам и некоторым мужам.
И при этом, да, были ужасные жертвы и случаи, которые не вижу надобности здесь описывать, но многие, большинство отстояли своё право и на личное пространство, и на неприкосновенность, и честь и мужество.
И страх быть несправедливо исключённым из семинарии - не оправдание уступчивости и податливости в том, что от тебя требуют ехать на дачу, мыть там пол и угощают за это стаканом вина.

Я просто сначала ничему не верил, и сейчас, должен сказать, что вся эта история, особенно учитывая то, что мы знаем предельно мало, - вся эта история совершенно не похожа на правду, особенно, к сожалению, в том виде - как её преподносит известный нам диакон о. Андрей Кураев.
А если это правда тем ужаснее глубина нашего всеобщего падения.
Что же происходит дальше ? И здесь мы наблюдая, как камень брошенный в водную гладь рождает в ней некоторое количество кругов, - так и здесь мы видим - круг за кругом.

Второй круг это реакция общественного мнения, и увы, и здесь мы видим недостаток мужественности.
Ни один (!) из кричащих возмущённо по поводу комиссии не обратил внимания на "не мужественность" семинаристов и все признали, что поддаться влиянию, а затем, когда дело приобрело некий оборот написать жалобу - нормальное явление...
И в этом основная проблема - мы воспитываем беззащитных людей, основной мотив которых - делегировать функции по защите своей личности в вышестоящие инстанции !
" Патриархия должна нас защитить !" - вопиют семинаристы.
"Патриархия обязана их защитить !" - вопиют все, все участвующие в скандале....


ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ

 

Хорошая речь для адвокатов, которые защищают гомосексуалистов.
А дети они и есть дети - характер воспитывается и обвинять человека в том, что он слаб и недостаточно мужественен некорректно. Тем более, что мы не знаем всех подробностей.

Митрополиту стоило бы себе задать вопрос почему к нему не подошли семинаристы за помощью. Для меня ответ очевиден - семинаристы ему не доверяли. Кому доверяли, к тому и обратились.

 

Разрешите поинтересоваться: а о каких известных событиях идет речь?:bw::bw:

 

Это по поводу скандала в казанской семинарии - семинаристы пожаловались в патриархию на приставания со стороны проректора по воспитательной части. Приехавшая комиссия убрала проректора. Но семинаристам все равно досталось, чтоб не писали. Погуглите - в интернет описаний этого случая полно. Кстати, именно в связи с этим случаем и убрали Кураева из ученого совета - чтоб не разглашал.

 

Погуглил, нашел запись в ЖЖ у Кураева. Все понял. Только почитав его, можно подумать, что в РПЦ все монахи и игумены - гомосексуалисты. Неужели все так плохо?
Ну а по делу: к нам как-то приезжал благочинный расследовать очередную жалобу Владыке на Настоятеля. Так вот, он сказал очень мудро: "Вы Владыку не беспокойте по пустякам. У него много проблем других. Приходите к настоятелю и решайте с ним все. Если нет, то ко мне. Если я не смогу решить, обращусь к Владыке."
Я не могу судить семинаристов, потому что никогда не был в такой ситуации и не знаю, как повел бы себя. Но обратиться стоило к ректору. Патриарх защитит - но каково будет ректору??? Который и знать не знает о домогательствах?

 

Всех семинаристов - в армию!!! :bp:

Странные какие-то семинаристы, я лично не верю, что молодежь не может себя защитить, семинария это что тюрьма? Откуда никуда не выпускают и в случае отчисления их ждет голодная смерть?

Я даже допустить не могу, чтобы в универе ко мне начал кто-то приставать, я бы ему сказал, что почем независимо от его должности. :bm:

 

А насчет Кураева, вот только не надо насаждать мысль будто бы его уволили в связи с этими событиями. У него за плечами и драки и скандалы, так что его и так было за что вытурить. Я больше Максиму Козлову верю.

 

Странная у вас логика.
Во первых семинаристам запрещено обращаться напрямую к ректору. Если вы действительно читали Кураева, а не пробежали глазами, то там у него это черным по белому написано + ссылка на устав семинарии.

Во вторых именно Максим Козлов и возглавлял комиссию, которая разбирала жалобу и убрала проректора. Т.е. жалоба оказалась обоснованной.

А если почитать стенограмму как потом беседовали с семинаристами, то становится понятно на каком языке с ними разговаривают и что ждать помощи от такого человека смысла нет.

 

Ну вот конструктивным предложением было бы внести изменения в типичный устав семинарии например. Нужно менять не только людей но и систему в целом. О богословском образовании кстати есть у митрополита Илариона хорошая книга - Православное богословие на рубеже эпох, кажется называется. Он там описывает и то, что семинарскую жизнь надо менять, и менять существенно. Никто не спорит.

Ну то что убрали проректора не свидетельствует ровным счетом ничего о содержании конфликта, как там на самом деле все происходило. Могли убрать, чтобы не было эскалации конфликта.

Стенограмма вещь тоже как-то "непрямая".

Поэтому не нужно додумывать больше чем есть или больше чем мы знаем.

А Кураев опять "гниль" толкает, у него уже православные епископы виноваты в том, что славяне якобы переходят в ваххабитство.

Опять же конкретики никакой нет, а обобщений - три вагона и тележка. В этом весь Кураев. То "подонками" кого-то обзовет, то "отморозками", то "голубыми", то подерется с кем-то. Прямо таки идеал миссионера )). Только я что-то не пойму, поливая грязью православие - он таким образом привлекает людей в православие? Лучше бы занялся прямым делом как это делал Сысоев.

 

Нам бы за своей гнилью уследить.
Кураев молодец. Он занимается прямым своим делом, в отличии от нас с Вами. Благодаря им "толкаемой гнили" огромное количество людей (в том числе и я) были приобретены для Господа.
А мы только умняки толкаем.

 

Да, очень плохо, что митрополиту не доверяли.
Ему и сейчас не доверяют, однако в вопрос не в личности митрополита - никакой мужчина, не исправит ситуацию, если коллектив его состоит из пассивных, неспособных к активной самообороне в отстаивагнии своего достоинства и чести, юнцов.
Именно пассивных (во всех смыслах) и не надо их оправдывать, что они мол дети - так женщины говорят.

А для мужчины и мальчик - муж.

 

Это не армия, где при любом раскладе все все равно остаются на месте. Здесь при жестком ответе семинарист сразу попрощается с семинарией.
Кстати, по закону и следует привлечь суд, комиссию, а не распускать руки. Конечно, по возможности.
Возьми и ударь семинарист проректора, что выйдет? Кто ему поверит? Тут 80% семинаристов подтвердили и то не все верят. В случае "дать по лицу", проректор будет жертвой, пострадавшей стороной, а семинарист вылетит из семинарии и получит такую характеристику, что его больше ни в какие семинарии не возьмут. А значит при таком раскладе семинарист попрощается с перспективой стать священником, а проректор останется на своем месте.

 

Я уже по поводу Кураева и вообще по поводу стилей миссионерства высказался достаточно. В отличие от его защитников, которые делают из него святого, я могу согласится с тем, что в РПЦ есть проблемы, я же не отрицаю, что в Церкви нет проблем. Но бороться с ними надо другими способами, не такими как у Кураева.

Насчет того, что он приобретает много людей, то раззуйте глаза, его "успехам" в критике РПЦ радуются те, кто ненавидит церковь, я читал достаточно комментариев и в его ЖЖ, и в статьях в интернете, чтобы убедиться в этом. Поэтому он одной рукой созидает, а другой - разрушает. Почему вы не хотите этого признать, я не пойму.

Я уже привел кучу примеров когда поведение Кураева по определению не может никого привлечь в церковь, а только утвердить в антиклерикализме. Даже на этом форуме ясно видно, кто отрицает авторитет церковной власти и позволяет себе участвовать в поливании церкви грязью, преувеличивая масштаб негативных явлений в церкви. И они не видят, что в этот кураевский "прорыв" уже вливаются внешние силы и подливают масла в огонь - Аржаковский и т.д. Я бы побоялся защищать нынешние действия Кураева (никто не говорит о его былых заслугах).

Кураев давно уже из созидателя превратился в разрушителя и хама (в исконном значении этого слова). Сейчас он ведет откровенно деструктивную работу вместо конструктива.

Критиковать Церковь нужно не солидаризуясь с силами зла. Еще раз повторю цитату из Библии: "Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас.".

Кураев говорит некоторые правильные вещи, но говорить "правильные" вещи в окружении "чертей" условно говоря (то есть антиклерикальных сил), и означает "метать бисер перед свиньями". Нельзя быть "нараспашку" перед теми, кому неинтересна церковь в принципе, они возьмут только негативное и только с целью разрушить Церковь.

 

А почему сразу "дать по лицу"? Есть и другие способы. К тому же я уже сказал. Надо менять устав семинарий и в определенных аспектах демократизировать их (но полностью это невозможно, будут другие уклоны потому что).

Я работаю с детьми к примеру, и не раз убеждался, что некоторые из них могут быть настолько виртуозными манипуляторами, что просто поражаешься иногда. Поэтому нельзя давать возможность жаловаться по любому поводу и без веских оснований. Если жалуешься, то по определенной процедуре и с возможностью доказать свою позицию. А то нынешняя молодежь быстро смекнула как можно использовать идеологию "прав", и иногда спекулируют этим. Должен быть баланс короче.

 

Граждане защитники подобных случаев и желающие их отбеливать - вам гомосеки скажут большое огромное спасибо за то, что вы их покрываете. Подумайте над такой темой - покрывая случаи гомосексуализма, вы создаете для них комфортные условия. Они вам будут только благодарны за это. И подумайте что на пользу Церкви - покрывать такие ситуации или открыто о них говорить и тогда другие будут понимать, что даром ничего не пройдет

 

Отче, я понимаю Ваш пыл праведный, но мне кажется, что Вы или плохо читали, что я написал, или плохо читали, что я Вам отвечал

Вы считаете, что если я пишу, что на посягательства на мужскую честь нужно отвечать хорошо поставленным ударом в челюсть, то это значит, что я защищаю голубых ?

В остальном - да - если парень физически не способен себя защитить, то он - не парень.
А как должен себя вести парень, если к примеру в армии на него навалились трое насильников сослуживцев ?
Как должен вести себя студент в общежитии, если к нему сосед по этажу постоянно в трусы старается залезть ?
Ну один раз убежал, ну второй - им кому жаловаться ?
Директору общежития ?
Так сейчас знаете ли толерантность. Поэтому каков выход ?
Я кроме "тёмной" выходов не вижу , если у Вас есть другие варианты - предложите

 

Решение проблем через суд более верное, чем через самосуд и мордобой.

Может тогда сразу, как в Спарте, будем выбрасывать в пропасть физически слабых и инвалидов? Ну кто они такие? Недоделанные православные, которые не могут дать в морду троим мужикам? В Апостольских правилах наверное так и написано - если не можешь набить морду троим мужикам, то нефиг идти в священники. А монахам вменить в обязанность нормы ГТО и кулачного боя. Тогда это в Шаолинь - это там все вопросы решаются кулаками.