О богословии протоиерея Александра Меня

Тема в разделе "Богословские вопросы", создана пользователем иерей Павел, 26 фев 2010.

  1.  
    Руслан Костров
    Оффлайн

    Руслан Костров Мистер Новости

    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    41
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Я просто хочу сказать, что у нас так - "или еретик или Святой" ну и конечно переход в эмоциональную плоскость.

    А ведь для того чтобы стать на все 100% Святым или еретиком нужно очень сильно постараться, очень.

    А так мы люди, которые могут ошибаться и человек по своей сути не может быть абсолютно во всём прав, если только в нём не говорит глас Божий непрестанно.

    Вот протоиерей Алексий на первой странице написал, что поспорил бы с о.Александром+, будь он жив, лично, возможно есть о чём поспорить и с о.Даниилом+, и с профессором Осиповым и между собою...

    Но зачем в это вносить эмоции ?

    Что же плохого, что нам оставили или дают пищу для размышления ?

    :)
     
  2.  
    Игорь Войтехович
    Оффлайн

    Игорь Войтехович Мистер Доброе Сердце Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.638
    Симпатии:
    3.732
    Лучшие ответы:
    7
    Вероисповедание:
    Православный
    +1 Согласен, Эмоций у нас хватает :ah: Учимся :bk: спотыкаемся и опять учимся.
     
  3.  
    Иерей Игорь Бурдейный
    Оффлайн

    Иерей Игорь Бурдейный Искра форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.949
    Симпатии:
    6.766
    Лучшие ответы:
    26
    Вероисповедание:
    Православный
    Дают не пищу, а яд осуждения, непримиримости и проч.
    Когда спрашиваешь - а что вы знаете о человеке?
    Ответ - Да вот пишут про него и дают ссылку.
    Скудость ума зачем показывать? Ведь оно проявится при дальнейшей беседе.
     
  4.  
    Руслан Костров
    Оффлайн

    Руслан Костров Мистер Новости

    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    41
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Игорь, ну какой яд осуждения ?
    Ничего такого не заметил.

    Вот например о.Александр Мень + , я совсем молодым читал его книги в армии СССР, они тогда начали в каком то журнале издаваться и можно сказать, что с этого началось моё знакомство с Новым Заветом, хотя о.Александр описывал историю Евангелия современным, литературным языком. То есть я ему благодарен.
    Но, что касается остального я не могу ни принимать того, что он написал, ни отвергать пока не знаю сам лично и мне это не объяснили.

    Может для меня, как для невежественного человека вообще не стоял вопрос о том - где был сатана, когда Бог творил мир, но если этот вопрос, как то до меня дошёл то я должен этот вопрос правильно соотнести с учением Церкви, которое во мне, и вопрос тут уже не совсем в том - прав или неправ о.Александр Мень, а в том как я этот вопрос буду понимать приму ли какое ьто решение или вообще отвернусь от этого вопроса.

    Есть и другой момент.
    В православии очень жёстко сохраняется истинное учение, оно комплексно - то есть подвинув один вопрос - оказывается, что и другие взаимосвязанные вопросы начинают "рыскать" и одно изменение в какой то детали может привести к изменению остальных и потом может вообще несуразица получиться.
    Как например мы говорили о "всепрощении" и если упростить вульгарно и принять это, то получится например, что покаяние не нужно :) И т.д. и т.д.
    Поэтому в православии есть такой "внутренний цензор" - всё богословие подвергается сомнению и остаётся в истории только то, что всячески и тщательно испытано.
     
  5.  
    Руслан Костров
    Оффлайн

    Руслан Костров Мистер Новости

    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    41
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Как вот люди защищают диссертации - они знают, что у них будут оппоненты и придётся отвечать на самые жестокие вопросы.
    А оппоненты ищут слабые места.

    Но что то я не припомню, чтобы они (если нормальны психически) обижались на справедливые возражения, ссорились, дрались :)

    Ну конечно не без того, что "диссертацию завалили" :)

    Значит плохая была защита.
     
  6.  
    Руслан Костров
    Оффлайн

    Руслан Костров Мистер Новости

    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    41
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Вот например по этому моменту - трудно не согласиться с мнением протоиерея Алексия.

    Меня смущает например механистичность астрологии - на всю жизнь человека влияет положение звёзд.
    Но суть не в этом, а в том, что в соответствии с этим получается, что человек совершенно не имеет свободной воли и жизнь его представляется лишь отражением движения далёких светил и планет.

    О! Это ещё тот вопрос.
     
  7.  
    Руслан Костров
    Оффлайн

    Руслан Костров Мистер Новости

    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    41
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    С другой стороны, если разобрать это предложение, то оно конкретно ни о чём не говорит:

    """Астрология возможна как наука, когда она говорит о том, что на нас влияет космос, материально и, возможно, духовно."""

    В самом построении мысли о.Александра нет никаких категорических оценок.

    Потому, что "астрология возможна как наука, когда она говорит...."
    Это же предложение может расцениваться по форме, как и скептическая оценка астрологии, что подтверждается словом "возможна" и тем фактом, что никаких "научных" трудов подтверждающих влияние космоса в том понимании, как это трактуется в астрологии - на тончайшие процессы организующие и неотвратимо направляющие судьбу человека в определённом направлении - нет.

    То же и с оценкой о.Александром и возможности духовного влияния " ...и, возможно, духовно."

    В любом случае эта цитата не несёт в себе признаков категорического признания астрологии ни как науки, ни тем более, как некоего сакрального знания.

    Но вот в общем контексте, видно, что о.Александр пытается сделать несколько материалистические построения в этом отношении: """Если взять её в её научном ядре, то в чём она заключается? Что при рождении человека конфигурация планет нашей солнечной системы экранирует те или иные физические или какие-то ещё воздействия, действует на новорожденного и таким образом накладывает свою печать на его характер,"""

    Но уже эта часть высказывания, если подходить строго, к астрологии не относится, а пересекается с разнообразными научными гипотезами о том - может ли характер человека формироваться под влиянием внешних факторов и космических излучений в данном случае.
    Но последнее его предложение есть рассуждение мыслящего человека и не более того - является ли гипотеза о воздействии космических излучений на формирование характера антихристианской, я, затрудняюсь сказать.
    Может отцы поправят ?
     
  8.  
    Руслан Костров
    Оффлайн

    Руслан Костров Мистер Новости

    Сообщения:
    669
    Симпатии:
    41
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    И уже читая статью дальше мы видим, что о.Александр однозначно высказывается об астрологии:
    """Я просмотрел несколько десятков томов различных исследований по астрологии, где приводились обширные таблицы, что, к примеру, все знаменитые полководцы или все проститутки знаменитые родились под одной звездой. Но я не верю, что это исчерпывающая информация, потому что надо произвести более чистые опыты, более тщательные подсчеты. И, может быть, вот на этих же таблицах я смогу привести ещё больше примеров, что под этими же звёздами рождались другие люди и из них не получались ни полководцы, ни женщины легкого поведения, а были они совершенно нормальными людьми. Так что вопрос этот научный, и его надо изучать научно и веру здесь не примешивать. Астрология как псевдорелигия является просто вредной. И католичество смотрит так же, в этом различий нет."""

    И заключает он свой ответ, вызвавший разногласия, словами о "возможности астрологии как науки" - "если бы кабы, и некоторым посылом к Тамаре Глобе, где старается напомнить, что предопределённости нет и есть свобода выбора.

    Мне кажется весь вопрос в том, что различные истолкования его слов родились прежде всего от того, что он говорил в мягкой, обтекаемой форме и отдельные высказывания не имеют категорической формы, хотя основной посыл ответа, по моему достаточно хорошо виден : " Астрология как псевдорелигия является просто вредной""""

    То есть вот этом его ответе лично я не вижу признания им астрологии, хотя некоторые фразы звучат рискованно.
     
    Последнее редактирование: 14 сен 2013
  9.  
    иерей Леонид Глебец
    Оффлайн

    иерей Леонид Глебец Ударник форума Cвященнослужитель

    Сообщения:
    10.946
    Симпатии:
    15.146
    Лучшие ответы:
    56
    Вероисповедание:
    Православный
  10.  
    Сергей
    Оффлайн

    Сергей Модератор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    9.182
    Симпатии:
    16.495
    Лучшие ответы:
    23
    Вероисповедание:
    Православный
    Что-то пошло не так(
     
    Тамара нравится это.
  11.  
    Геннадий Сокол
    Оффлайн

    Геннадий Сокол Мистер Начитанность

    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    1.889
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    Из письма А.Меня духовной дочери Александре Орловой-Модель:

    [​IMG]"Экуменизм имеет два истока: либо подлинную широкую и глубокую духовность, которая не страшится чужого, либо поверхностное смешение всего в кучу. Разумеется, я за экумену первого типа. Но до него доходят немногие. Отсюда твои наблюдения. В словах игумена о святых, что они «чужие» — не только ограниченность, но нежелание вместить иной опыт. А особенности этого опыта не касаются Евангелия как такового. Их источник — культурная традиция и этнопсихология … Сказать, что 700 млн католиков и 350 млн протестантов находятся в заблуждении, а только мы одни истинная церковь — значит пребывать в безумной гордыне, ничем не оправданной."

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Мень,_Александр_Владимирович
     
Загрузка...