Отношение к крови в Православии

Тема в разделе "Задать вопрос всем", создана пользователем Nadia, 6 сен 2012.

  1.  
    Nadia
    Оффлайн

    Nadia Новичок

    Сообщения:
    620
    Симпатии:
    14
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    В Ветхом Завете был запрет на кровь, а в Новом? Отцы, поясните пожалуйста, если можно, дайте ссылку - полезно узнать об этом более подробно. Вот, например, слабопрожаренный бифштекс - некоторые любят, а грех ли?
    Много вопросов, если не знать теории.
    Самое животрепещущее:
    подскажите, пожалуйста, можно ли православным употреблять гематоген?
     
    Последнее редактирование: 6 сен 2012
  2.  
    Прот. Вячеслав Рубский
    Оффлайн

    Прот. Вячеслав Рубский Новичок Cвященнослужитель

    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    30
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Учитывая то, какая важная ритуальная роль отводилась крови в Ветхом Завете, иудей древности не мог употреблять её как обычный продукт питания. Кровь на косяках дверей при исходе из Египта, кровь Завета (Исх.24:8 "И взял Моисей крови и окропил народ, говоря: вот кровь завета, который Господь заключил с вами о всех словах сих."), кровь очищения и т.п.
    Христианство искони было вне установлений о жертвоприношениях и связанной с этим кровью. Посему у нас нет даже базы для ритуального почитания чьей бы то ни было крови, кроме Крови Иисуса Христа, пролитой нашего ради спасения.
    Вывод: есть гематоген, слабопрожаренный бифштекс, печёнку, кровянку и даже пить горячую кровь у свежезаколотого скота (как делали наши недавние предки) можно.
     
    Лариса Т. нравится это.
  3.  
    протоиерей Алексий Носач
    Оффлайн

    протоиерей Алексий Носач Правдоруб форума Cвященнослужитель

    Сообщения:
    516
    Симпатии:
    109
    Лучшие ответы:
    2
    Вероисповедание:
    Православный
    Деян.15:13, 18-15, 28-29:
    Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня. Ведомы Богу от вечности все дела Его. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. (...) Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы".

    "А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда" (Деян.21:25)
    Как видите - границы спора о язычниках и ветхозаветных обычаях апостолы определили чётко; кровь входит в число запретных вещей для христиан не из иудеев. Мне приходилось слышать рассуждения моего знакомого священника о том, что это апостолы делали ради недовольства иудеев, как некая поблажка им. а сейчас в этом необходимости нет. Но мне такое объяснение представляется притянутым за уши. Бог Ною конкретно запретил есть кровь животных, а нам запретили её есть апостолы. Можно это оспаривать и оправдывать своё желание есть "кровянку" чем угодно, любыми соображениями, но это нарушение апостольского постановления для нас. Это моё мнение.
     
  4.  
    протоиерей Всеволод
    Оффлайн

    протоиерей Всеволод Мудрость форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель

    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    1.094
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    И мое.
     
  5.  
    Надежда
    Оффлайн

    Надежда Кулинар форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    1.588
    Симпатии:
    278
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    СПАСИ ГОСПОДИ! особенно одарили вы нас ссылками с Нового Завета.
     
  6.  
    Nadia
    Оффлайн

    Nadia Новичок

    Сообщения:
    620
    Симпатии:
    14
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    спасибо!
     
  7.  
    иерей Павел
    Оффлайн

    иерей Павел Флагман форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.066
    Симпатии:
    1.578
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    Отец Вячеслав, так как мнения разделились, объясни пож. как тогда в свете вышеизложенного трактовать новозаветный запрет на употребление крови.?
     
    Лариса Т. нравится это.
  8.  
    Прот. Вячеслав Рубский
    Оффлайн

    Прот. Вячеслав Рубский Новичок Cвященнослужитель

    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    30
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Вот уж не думал, что придётся обосновывать такие банальности.
    Странно, что сторонники запрета на вкушение эритроцитов крови в упор не видят ветховозаветного толкования этого запрета. Читаем:
    "Только строго наблюдай, чтобы не есть крови, потому что кровь есть душа: не ешь души вместе с мясом" (Втор. 12,23)
    «Если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь, то обращу лице Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю её из народа её, потому что душа тела в крови, и Я назначил её вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает; потому Я и сказал сынам Израилевым: ни одна душа из вас не должна есть крови, и пришлец, живущий между вами, не должен есть крови... ибо душа всякого тела есть кровь его, она душа его; потому Я сказал сынам Израилевым: не ешьте крови ни из какого тела, потому что душа всякого тела есть кровь его: всякий, кто будет есть ее, истребится» (Лев 17:10-14).
    По той же обрядовой причине и прямо наряду с кровью запрещается есть жир (сало): «Это постановление вечное в роды ваши, во всех жилищах ваших; никакого тука и никакой крови не ешьте» (Лев 3,17).
    И, наконец, убийственное: у человека тоже душа [находится] в крови: "Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу её от всякого зверя, взыщу также душу человека от руки человека, от руки брата его" (Быт. 9:5).
    Ну, и что же значит «кровь есть душа»? Смотрим отцов и толкователей.
    Так называемые «Апостольские правила» (это предписание повторяется в 6Вселенского § 67 и Гангрского, § 2):
    § 63. Если кто епископ, пресвитер, диакон, или вообще из священного чина, будет есть мясо в крови души его, или звероядину, или мертвячину: да будет извержен. Если же сие соделает мирянин: да будет отлучен.
    Толкование:
    «Запрещение вкушать кровь животных перенесено из ветхозаветного закона, "зане душа всякой плоти кровь его есть" (Лев. 17:11). Еп. Никодим, вслед за еп. Иоанном Смоленским, поясняет: "Кровь некоторым образом является как бы вместилищем души - ближайшим орудием её деятельности, главной действующей силой жизни у животных"».
    Объяснение, если применять его к Новому Завету, прямо скажем, неудачное. Без учёта важнейшей ритуальной роли крови животных в культе Ветхого Завета понять запрет на её вкушение вообще невозможно! Если уж брать биологически, то «главная действующая сила у животных», скорее, мозг, нежели кровь, которую они частично теряют при каждой драке. Таким образом, попытка представить кровь главной в организме притянута за уши(рога). К тому же ситуация выглядит даже сарказмом: с лёгкостью отрубая/отрывая птичке голову, православному предлагается благоговейно слить «главную действующую силу жизни» на землю. Но для оставшейся без головы птички или скотинки это почтение к её жизненной силе выглядит издёвкой.
    Считают ли запретители кровянки, что у животных есть некая субстанция души, находящаяся в крови? (и, таким образом, кровяная колбаса есть колбаса с душой почившей хрюшки!:ap:)
    Непонятно также: почему отсутствует душа в обычных мясных блюдах? Ведь кровь всё равно на процентов 30 там остаётся, независимо от того, высушена она или зажарена.
    Вкушение печёнки, между прочим состоящей на 90% из крови, почему-то православными также разрешается.
    Считают ли кровянкомахи, что при потере крови животным или человеком, его душа тоже вытекает (особенно у женщин, ежемесячно). Становитесь в ряд со «свидетелями Иеговы», они примерно так считая, запрещают её переливать пострадавшим.
    Что касается ссылки на Деян. 15гл., то я считаю как раз так, как тот священник, с которым несогласен о. Алексий Носач.
    Жалкие же попытки со стороны православных соблюсти ветховозаветный кашрут бессмысленны уже хотя бы потому, что когда мы покупаем мясо в магазине или на рынке, то ведь знаем, что в обычном мясном цеху давно уже никогда не освобождают мясо от крови так, как это предписано.
    Христос ясно сказал (а потом для непонятливых и повторил): «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст, оскверняет человека... неужели и вы еще не разумеете? ещё ли не понимаете, что всё, входящее в уста, проходит в чрево и извергается вон? а исходящее из уст — из сердца исходит — сие оскверняет человека» (Мф. 15:11,16-18).
    Ап. Павел разрешает есть идоложертвенное (1Кор. 8,4-10), а мы смущаемся есть кровянку!
    Посему будем «стоять в свободе, которую даровал нам Христос» (Гал.5:1) «не внимая Иудейским басням и постановлениям людей, отвращающихся от истины. Для чистых всё чисто; а для осквернённых и неверных нет ничего чистого, но осквернены и ум их и совесть» (Тит 1:14-15).
     
    Последнее редактирование: 15 сен 2012
    Лариса Т. нравится это.
  9.  
    Мария Леонтьева
    Оффлайн

    Мария Леонтьева Мисс Спорт Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.925
    Симпатии:
    240
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Спасибо большое отец Вячеслав. Очень полезны такие развернутые ответы.
     
  10.  
    Сергей Д.
    Оффлайн

    Сергей Д. Миссионер форума

    Сообщения:
    2.649
    Симпатии:
    1.258
    Лучшие ответы:
    6
    Вероисповедание:
    Православный
    Вопрос прот. Вячеславу Рубскому. Для кого писано правило 6 вселенского собора. 67? Божественное писание заповедало нам воздержаться от крови и удавленины и блуда. Посему, ради лакомствующаго чрева, кровь какого бы то ни было животнаго, каким-либо искуством приуготовляющих в снедь, и тако оную ядущих, благоразсмотрительно епитимии подвергаем. Если убо кто отныне ясти будет кровь животнаго каким-либо образом: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучен. Здесь говорится "нельзя" даже "каким либо образом" а вы говорите: "можно"
    Кто учил такому?
     
    Последнее редактирование: 15 сен 2012
    Марина из Одессы нравится это.
  11.  
    Алексей Павлович
    Оффлайн

    Алексей Павлович Мистер Благоразумие

    Сообщения:
    581
    Симпатии:
    20
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Но говориться конкретно о крови, которая или прямо употребляется в пищу, что сейчас никто вроде бы и не делает, или же "приготовленную" каким-либо образом. Не знаю, стоит ли кровянку считать за приготовленную кровь.

    Я думаю, что запрет на употребление крови связан с определенными "эстетическими" соображениями. Пить кровь это как-то воспринимается с брезгливостью даже. В природе человека есть врожденное эстетическое чувство, связанное с образом Божиим. Доказать конечно это невозможно, это наверное чисто интуитивная вещь. Я считаю, что помимо употребления крови, я запретил бы употребление в пищу насекомых, червяков там разных, короче всего самого "гыдотного", что есть в природе.

    Кровь связана с каким-то хищническим инстинктом, это более не-постный продукт чем даже мясо. Кровь - это определенный символ убийства, похоти что ли.

    Это мое такое мнение, оригинальное )))
     
  12.  
    Nadia
    Оффлайн

    Nadia Новичок

    Сообщения:
    620
    Симпатии:
    14
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Отец Всеволод, спасибо за развернутый ответ.
    А другие отцы теперь согласны?
    Что-то я запуталась.
     
  13.  
    иерей Павел
    Оффлайн

    иерей Павел Флагман форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.066
    Симпатии:
    1.578
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    Это вы называете развернутый ответ?
     
  14.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    2.281
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Собственно говоря, так и не прочел как обоснована банальность на игнорирование правила вселенского собора...
    Хотя их давно соблюдают все по собственному усмотрению. Для кого Отцы старались?
     
  15.  
    Nadia
    Оффлайн

    Nadia Новичок

    Сообщения:
    620
    Симпатии:
    14
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    я говорю, что мне не ясно - удалось ли прийти к общему мнению?
    есть или не есть гематоген, вот в чем вопрос. :bu:
     
  16.  
    Прот. Вячеслав Рубский
    Оффлайн

    Прот. Вячеслав Рубский Новичок Cвященнослужитель

    Сообщения:
    119
    Симпатии:
    30
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Есть такая православная игра, называется «свтятииатцырикоша». Выигрывает в неё тот, кто больше знает цитат из отцов. Играет в неё тот, кто в целом их не читает. Полезность её в популяризации святоотеческих творений. Вред – в принципиальном отказе от их понимания.
    Вот и здесь умный человек приводит цитату из собора, которую заимствовал из какого-то глупого цитатника. В канонических постановлениях того же собора можно прочесть ещё более интересное. § 11: «Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Если же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мирянин да будет отлучён».
    Это противоречит не только сегодняшней практике, но и каноническому постановлению о браке, не воспрещающему заключать браки с иудеями (см. § 10,2 ОСК РПЦ).
    Мыться вам с иудеями в бане или лечиться Церковь сегодня тоже запрещать отказывается. Такие «противоречия» в православной канонике повсюду. Пеняющие на канонические постановления не только не читают их в контексте, но и путают их с непреходящими догматами. А ведь именно эта черта (непреходящесть, неизменность) и отличает догмат от канона.
    Кстати, постановление того же собора § 72 повторяет: «Недостойно мужу православному с женою еретическою браком совокупляться, ни православной жене с мужем еретиком сочетаваться. Если же усмотрено будет нечто таковое, соделанное кем-либо... незаконное сожитие расторгать... Если же кто постановленное нами преступит: да будет отлучён».
    Читаем каноны того же собора далее. § 14: «Во пресвитера прежде тридесяти лет не рукополагати, Если бы человек и весьма достоин был, но отлагати до уреченных лет. Ибо Господь Иисус Христос в тридесятое лето крестился, и начал учить. Подобно и диакон прежде двадцатипяти лет, и диаконисса прежде сорока лет да не поставляется».
    § 21: «[наказанные за нарушения канонов священники обязательно] да стригутся по образу клира [тонзура]. Если же самопроизвольно не пожелают того: да растят власы подобно мирянам, яко предпочетшие обращение в мире жизни небесной».
    § 27: «Никто из числящихся в клире да не одевается в неприличную одежду, ни пребывая во граде, ни находясь в пути, но всякий из них употребляет одежды, уже определённые для состоящих в клире. Если же кто учинит сие: на одну седмицу да будет отлучён от священнослужения».
    § 55: «Если кто из клира усмотрен будет во святый день Господень, или в субботу постящийся, кроме единыя токмо: да будет извержен, Если же мирянин, да будет отлучён».
    § 76. «Никто не должен внутри священных оград корчемницу, или различныя снеди поставлять, или иныя купли производить, сохраняя благоговение к церквам. Ибо Спаситель наш и Бог, житием своим во плоти поучая нас, повелел не творить дому Отца Своего домом купли... Посему Если кто обличён в реченом преступлении: да будет отлучён».
    § 78: "Готовящимся ко крещению надлежит обучаться вере, и в пятый день седмицы давать обет епископу, или пресвитерам».
    Свт. ириней Лионский со ссылкой на св. Поликарпа Смирнского считал, что благочестиво не мыться в бане с еретиками: «есть слышавшие от него, что Иоанн, ученик Господа, в Ефесе, пришед в баню и увидев в ней Керинфа, выбежал из бани не мывшись и сказал: убежим, чтобы не упала баня, потому что в ней враг истины, Керинф». Ап. Павел считал, что с еретиками нельзя и за стол садиться, а также, что мужчина не должен волосы отпускать и наоборот, и т.д. и т.п.
    Лучше бы уважаемые мыслители вдумались, как я предлагал, в существо ветховозаветного запрета, а не просто копи-пастили канонические постановления соборов.
    Суть моего обоснования в предыдущем сообщении – запрет на употребление крови в пищу нельзя ни понять, ни принять вне ветховозаветного контекста, т.е. ритуальной роли крови животных в ветхозаветном обряде (см. первую ссылку в первом моём сообщении в этой теме).
     
    Лариса Т. нравится это.
  17.  
    Сергей Д.
    Оффлайн

    Сергей Д. Миссионер форума

    Сообщения:
    2.649
    Симпатии:
    1.258
    Лучшие ответы:
    6
    Вероисповедание:
    Православный
    Вот "глупый цитатник: http://www.agioskanon.ru/vsobor/006.htm#67 Отец Вячеслав, на ровне с употреблением крови, Св. апостолы, запрещают блуд и удавлинену. Заметьте не посты, или стрежение волос, или торговля в храме или др. вами здесь упомянуто было, запрещали апостолы но сии три: блуд, употребление в пищу крови и удавлинины. Разрешая вкушать кровь, (витееватыми аргументами) можно разрешать так же и блудить, и оправдывать теми же аргументами. Но вы так и не ответили: " Кто учил такому в Церкви, что кровь вкушать можно?"
     
  18.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    2.281
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Лично мне была понятна железо-бетонная логика на потребление крови и проч. еще из первого Вашего сообщения, отче.
    Но почему должно игнорироваться соборное правило я так и не понял. А этих правил много игнорируется, перечень приведенный Вами не полон, не так ли?
    Возникает множество вопросов:
    -зачем принимались эти правила? что святые отцы просто так рикоша, бездумно? со времени приняти правил и до сегодняшнего дня принципиально ничего не изменилось, чтобы на этом делать акцент. а даже если и изменилось?
     
  19.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    7.061
    Симпатии:
    16.227
    Лучшие ответы:
    95
    Вероисповедание:
    Православный
    "Суббота для человека, а не человек для субботы" (Мар.2:27). Я слышал несколько разных мнений по поводу лекарств, содержащих кровь. Некоторые священники допускают их прием (я к ним также отношусь). Поверьте, список таких лекарств большой. Из крови животных, например, делают актовегин, все сыворотки (кроме тех, которые делают из крови людей). При коллизии обязанностей мы вспоминаем
    Матф.19:8: если мы не в силах принять ущерб в лечении, если мы не можем по своему жесткосердию верой заменить гематоген, то ешьте, и будьте здоровы. (Гематоген - полный отстой, зачем он нужен? Есть миллиарды лекарств более сильных).

    В пищу (то есть в качестве еды, а не лекарства) кровь потреблять нельзя. Хотя это не является смертным грехом, как говорят иеговисты.
    Содержание этой заповеди - символическое.
    Постараюсь объяснить.

    Создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни (Быт.2:7). В человеческой природе существует две грани: тело (сома) и душа (психи). Тело - из праха земного, материя, вещество. Душа - тончайшая материя, равная той, из которой сотворены ангелы.
    Тело состоит из двух частей: плоть (саркс) и кровь (хема) ( Гал.1:16; 1Кор.15:50). Кровь - это душа тела. Что скрывается под этой фразой, я не знаю. Кровь Откровения, это наша часть, которая не знает Бога. Она душа по отношению к плоти, и плоть по отношению к душе. Она нечто среднее. Она - не грубое вещество, но прах земной. Она - нематериальна, в том смысле, в котором плоть наша является материей. Кровь Откровения состоит не из плазмы и форменных элементов (нап. эритроцитов).

    В 19 веке немецкий физиолог Вирхов много писал о жизненной силе. Есть в нашей природе некоторая сила, которая неразумна, не вещественна (в грубом смысле, хотя также из праха земного), но определяет витальные, автономные функции - обмен веществ, деление клеток, работу генов. В физиологии - это захватывающая гипотеза теория с массой фактов и аргументов. Эта кровь - прах земной, но не материя в обычном смысле слова (не эритроциты).

    Почему нам это интересно? Почему этому вопросу так много внимания?
    Кровь (бессловесная душа, часть тела - общая для человека и животного) - это средоточие страстей. Существует восемь видов движений этих страстей: блуд, печаль (депрессия) и тд. Кровь при сотворении была другой. Во Христе она чиста и бесстрастна (то есть без греховных движений), но теперь, после падения, борьба с кровью - предмет аскетики, борьбы со страстями. В ней - средоточие животной эмоциональности человека. Она - полнота бессознательного (бессловесного) в человеческой природе. Она - покров, который скрывает от нас Бога (Матф.16:17).

    А теперь, при чем тут бифштекс? "Когда человек ненавидит другого человека, он ненавидит все, что любит его враг: цвет, пищу, мелодию". Если нам повелено даже не есть в пищу обычную красную, вещественную, кровь, как же сильно нам нужно удаляться от страстей, господства бессловесного в нас? (1Кор.15:50).
     
  20.  
    протоиерей Всеволод
    Оффлайн

    протоиерей Всеволод Мудрость форума Команда форума + Модератор Cвященнослужитель

    Сообщения:
    1.180
    Симпатии:
    1.094
    Лучшие ответы:
    4
    Вероисповедание:
    Православный
    Ну, тут уж и я вступлюсь. Меньше всего "святии отцы" думали о том, чтобы все их решения исполнялись в веках и стали догматами. Это как раз отличает Православие от талмудизма - там все предписания только механически накапливаются.
    Неужели не чувствуется абсолютно разный уровень решений, скажем о Символе Веры или об иконопочитании и решений о бритье тонзуры?
    Даже книги Библии различаются на учительные, законодательные исторические и т.д. Так и решения соборов бывали догматическими, бывали дисциплинарными, а бывали чисто обрядовыми.
    Для того, чтобы ссылаться на решение собора по конкретному сегодняшнему поводу, нужно иметь доказательства того, что такая ссылка корректна. Лучший способ - читать не голые решения, а с толкованиями, причем двух-трех авторитетных авторов. Вот тогда-то и станет видно, где догматы, где каноны, а где решения преходящих жизненных ситуаций.

    Вернемся к нашим баранам, вернее их крови. Все сказанное о. Вячеславом о ветхозаветном характере запрета на кровь совершенно верно. НО, с моей точки зрения, этим не ограничивается. Возвращаясь к словам, сказанным Ною:
    С моей точки зрения это уже достаточный аргумент - здесь есть прямое указание на волю Божию. Причем без аргументации - именно поэтому мы не можем произвольно ограничивать его во времени или привязывать это утверждение к дальнейшим указаниям книги Левит - там все достаточно прописано и вполне обоснованно может рассматриваться как временное указание.
    Так у Ефрема Сирина:
    http://www.lib.eparhia-saratov.ru/books/06e/efrem/sirin3/264.html

    Иными словами, запрет на вкушение крови - это своего рода напоминание о грядущем воскресении мертвых - вещь, согласитесь, вне времени.

    П.С. Я, хоть и против вкушения крови, но не заставляю исповедоватьс я во вкушении кровяной колбасы. Есть вещи поважнее.
     
Загрузка...