поклоны на Каноне Андрея Критского

Тема в разделе "Православное богослужение", создана пользователем Протоиерей Алексий, 25 фев 2015.

  1.  
    Просто Оксана
    Оффлайн

    Просто Оксана Настоящая Просто Оксана Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.125
    Симпатии:
    4.908
    Лучшие ответы:
    13
    Вероисповедание:
    Православный
    Володя, у Вас есть положительный опыт таких бесед? Расскажите конкретно. Поделитесь опытом. И тем, как Вам удалось мирно побеседовать с настоятелем, в духе любви и кротости, тоже поделитесь. А то я за последнее время ничего не могу с собой сделать - осуждаю батюшек. Привыкла, понимаешь, к службе по уставу, разбаловал нас настоятель. А сейчас обстоятельства сложились так, что приходится с другими отцами служить да по незнакомым храмам мыкаться. На разные манеры служить и на сокращения уже насмотрелась...
    P.S. Нормально Петр пишет. Во всяком случае, на месте всечестных отцов, я бы на его слова обижаться не стала.
     
    boris220 нравится это.
  2.  
    Petr.Kudinov
    Оффлайн

    Petr.Kudinov Активный пользователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    45
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Вот тут поясните, как это следует? Сравнивать чьи-то действия и слова со святоотеческим преданием не есть достижение святости. Вот если бы я утвержал, что нужно делать как-то и говорил это конкретному человеку - это была бы уже "заявка".

    Как я уже выше писал про устав - это идеал, "общие слова", которые должны выполняться "при прочих равных". А вот, чтобы конкретно и "по личностям", нужно, совершенно правильно вы сказали: "подойти и поговорить с настоятелем один на один. И спросить, почему это у него в храме нарушается устав. И выслушать, что он ответит. А может и не нарушается вовсе? Можем мы в чем то ошибаемся? В любом случае, надо решать на месте и потом делать выводы..."
    Я же пишу про то, как должно быть в идеале, к чему нужно стремиться

    Я своё мнение основываю на Священном Предании и когда вижу, что чьё-то мнение отходит от него - начинаю задавать вопросы и показываю, что по этому вопросу говорит Предание. В "эпистолярном жанре" это может казаться, как "указание на ошибки", хотя суть здесь совершенно другая, я уже сказал, что не "тыкаю" именно поэтому - иначе бы это было именно "указание на ошибки". И позвольте, если св. Савва (или кто-то другой) говорит одно, а мне сейчас говорят другое, то почему я не могу сослаться на св. Савву и вопросить о причине отличного мненеия?

    Рассуждение всегда должно присутствовать - нужно всегда сверяться со Священным Преданием. Если этого не делать, то в иконоборческий период надо было слушаться еретиков - священноначальники они были сплошь и рядом (для протокола - это лишь пример того, что ваша максима "священноначалие нужно всегда слушаться" не всегда применима. Без какой-то конкретики). Ан нет - были те, кто не слушались и именно они славили правильно, потому что сверялись со Священным Преданием.

    Мне до уставщика ещё ого-го...

    Бог простит, у меня обиды нет :). Опять же позвольте сослаться по этому вопросу на предание нашей Церкви (да, да, его самого) - свт. Игнатий (Брянчанинов) уже в своё время настойчиво рекомендовал современникам руководствоваться Священным Писанием и творениями Святых Отцов с советом старших, то есть более опытных в духовной жизни, братьев. Т.е. держаться в основе Предания и помощь советом (не послушание в строгом смысле, какое бывало в древности). Собственно поэтому если я вижу расхождение - сразу вопрос: "А почему?".

    Вообще из своих наблюдений расхождения могут быть двух видов: 1. Объективные - ну, не может среднестатистический современный человек, живущий в миру выполнять устав во всей полноте. 2. Необъективные - в большей части "так сложилось исторически". И здесь надо потихоньку двигаться к идеалу, ибо так надо. Более того, необъективные можно разделить на "локальные" (присущие конкретному приходу и Уже - пресвитеру) и "глобальные" (характерные для епархии или даже шире - всей поместной Церкви). С "глобальными" отдельный вопрос. Тут (просто для примера) - наша современная практика всеношных бдений перед воскресеньем. Кто бывал на Афоне на настоящем 14 часовом бдении может иметь представление что это такое. Я был на бдении в подворье Валаамского монастыря в СПб вместе с моей супругой (тогда ещё не были женаты). Она была только на приходских бдениях (1.5 - 2 часа), а тут - 6 часов (хотя я её предупреждал :))!

    Так вот - это относительно новая практика. У еп. Афанасия (Сахарова) прочитал:
    И его же слова по этому поводу:
    А от чего такое? Именно, что от забвения Устава.
     
    Последнее редактирование: 17 июн 2015
    Просто Оксана нравится это.
  3.  
    Просто Оксана
    Оффлайн

    Просто Оксана Настоящая Просто Оксана Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.125
    Симпатии:
    4.908
    Лучшие ответы:
    13
    Вероисповедание:
    Православный
    Поделитесь кусочком, пожалуйста, когда будет такая возможность. Может у меня нагуглить целое получится.
     
  4.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    5.492
    Симпатии:
    12.601
    Лучшие ответы:
    17
    Вероисповедание:
    Православный
    Вообще то, это не моя максима, а слова ап. Павла:
    17 Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет; чтобы они делали это с радостью, а не воздыхая, ибо это для вас неполезно. (Ев. 13)

    Что то я нигде не припоминаю, что бы говорилось о том, что бы противопоставлять свое личное мнение священноначалию, за исключением того, "если они творят противное Богу"
    И пример с иконоборцами(ересью), как по мне, не совсем удачный, если сравнивать с тем о чем мы сейчас говорим. Получается, что раз тогда не подчинялись еретикам, то и сейчас не надо подчиняться священникам, в храме которых, например, шестопсалмие читает не настоятель, а учиненый чтец(утрирую, но смысл Вами сказанного, таков приблизительно)…
     
    Тамара нравится это.
  5.  
    Petr.Kudinov
    Оффлайн

    Petr.Kudinov Активный пользователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    45
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Простите, но вы приписываете мне суждения, которых я не имею. Я везде подчёркивают, что пишу и говорю не от своего ума, но от Священного Предания. Чем соборное мнение Церкви, укреплённое в предании, хуже мнения современного священника? Я повинуюсь наставникам, хоть их земная жизнь и завершилась сотни лет назад. А уж коли кто-то имеет другое мнение, я прошу его разъяснить, "ибо надлежит быть разномыслию".

    Мой пример универсальный и смысл его был не в том, чтобы не подчиняться священноначалию, которые в чём-то отступает от предания. Смысл был в том, что не следует всякое современное состояние принимать за нормальное, даже если так делает священноначалие. Если относить его к конкретной ситуации связанной с эксапсалмами, то из него следует, что сверевшись с Преданием нужно спросить, почему от него отступаем. Возможно, священник и не знал (такое бывало). Если же ничего не поменялось, то следует со смирением это принять, ибо Предание о таком говорит, что не в нашей это власти и в этом вопросе надо ставить точку, усилив молитву. Кто будет читать - это не вопрос догматов.
    А вот если священник будет молиться вместе с католиком или протестантом в алтаре - с этой службы надо бежать, да ещё и заявлять куда следует. Думаю, вы тут тоже будете перечить священноначалию.

    Вот так, сообразуясь и сверяясь со Священным Преданием (именно это я и подчёркиваю. Важно знать, где останавливаться) в одном случае мы смиряемся, а в другом боремся до конца. Спаси Христос!
     
  6.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.967
    Симпатии:
    15.914
    Лучшие ответы:
    91
    Вероисповедание:
    Православный
    по тексту - это тот образ деятельности, который выделяет человека из общей среды.
    Речь идет о вещах внешних: одежде, еде, поклонах.
    добавлено: 18 июн 2015
    Устав - это не Предание, а традиция. Следование Уставу - это упражнение в смирении, отсечение своей воли перед теми, кто устав составил. Презирать Устав - это бесчинство ("нарушение чина" - дословно), а оно есть "не-любовь" или гордость.
    Но в то же время: в начале Великого Поста (в субботу первую) по Уставу читается Евангелие от Марка - слово о субботе. Дело в том, что Первая суббота - ее главная мысль ВАЖНОСТЬ ВНЕШНЕГО УСТАВА. Мы вспоминаем Феодора Тирона, который воспрепятствовал нарушению именно Устава (это по толкованию Иннокентия Херсонского).
    И вот в этот самый день мы слышим слова Христовы: Заповедь (устав, правило) для человека, а не человек для правила. Соединение памяти о колосьях и сухоруком показывает, что значение любой традиции, правила, устава не в ней самой, а в том изменении, которое они дают внутреннему человеку. Как показывает Новый завет, устав, правило, являясь мечом, очень удобно используется для того, чтобы убивать себя, а не живущей в себе грех.
    Еда, поклоны, одежда - это все внешнее. Лествичник же очень хорошо подчеркнул именно о том, что всякий, кто выделяется во внешнем, оказывается закономерной мишенью для самомнения.

    Петр, я Вам рекомендую прочесть "Догматическое богословие" Олега Давыденкова - тот раздел, где говорится о соотношении Предания и Писания. Вы рассуждаете не верно.
    Типикон, Устав к Преданию имеют такое же отношение, как литургика к гомилетике.
    добавлено: 18 июн 2015
    Не заметил. А не гордо ли так говорить?
    добавлено: 18 июн 2015
    Приведите пример соборного решения о поклонах!
    добавлено: 18 июн 2015
    Святоотеческое предание говорите?
    Вот Вам и святоотеческое предание:
    И эти слова не дешевле Типикона.

    Приведите главу Типикона. Иначе все прочее есть нарушение Устава.
    добавлено: 18 июн 2015
    Слова аввы Дорофея о хранении внутреннего настроения очень важны при обсуждении храмового благочестия. Очень многие люди губят свои души тогда, когда берут святоотеческий бриллиант, который весит несколько килограмм, и бросают в голову своему собеседнику.
    добавлено: 18 июн 2015
    "Надлежит быть", то есть в будущем такое будет....
    "разномыслие" ересь.
    Апостол Павел предсказывает, что в будущем будут ереси.
    Вы это имели в виду? А то по контексту не понятно.
     
    Последнее редактирование: 18 июн 2015
    Тамара и Владимир нравится это.
  7.  
    Petr.Kudinov
    Оффлайн

    Petr.Kudinov Активный пользователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    45
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Отче, не люблю встречные вопросы, но что делать, если во время шестопсалмия народ усваивается и начинает тихо вести какие-нибудь беседы. Т.е. погашенный свет и размеренной чтение по мнению людей это время отдыха. Я в это время, буквально единственный, кто остался стоять. На меня обращали внимание, но я не поступил как все. Должен ли был?

    К вашему посту я бы всё-таки прибавил, что и у Антония, и у Лествичника был заведённый устав служения, общинной жизни. Поэтому и призывались следовать ему, а не выходить. Образцом, на который следовало равняться был или старец (в первое время) или устав (возможно, с корректироками старца). Но не было такого, что собрались люди, каждый имел какой-то свой устав и потом это устаканилось в нечто среднее. Всегда был образец, примеру которого следовали - сначала живой, а после в виде типикона. Сейчас же такого нет: живых образцов на все приходы нет. Как нет и единого устава богослужения (пусть в чём-то и отличного от нашего типикона) на приходе: всегда кто-нибудь делает по-другому. В одно и то же время кто-то может креститься, кто-то делать поясной поклон, кто-то земной, кто-то ставить свечку, кто-то подавать требу, кто-то говорить с клириком или мирянином. Это особенно заметно в больших храмах. У каждого свой устав.
    Но важно понимать устав, как христианину - не человек для буквы. Поэтому если взять конкретный пример, когда, например, все в храме вслед за настоятелем упали на колени, то я, ежели стою в укромном уголке и никого не смущаю - останусь стоять. Ежели смутить могу (буде такая вероятность), а тем более где-нибудь в центре храма - буду в земном поклоне. Даже несмотря на то, что это явно не по мнению уставу.
    добавлено: 18 июн 2015
    Не надо было ставить скобки, прошу прощения. Смысл в том, что практика, отличная от устава может иметь место в определённых условиях. Об отклонениях я писал выше: есть объективные и необъективные. Если и оправданные. И решать нужно в каждом конкретном примере, но всегда деража в уме образец.
     
    Последнее редактирование: 18 июн 2015
  8.  
    Petr.Kudinov
    Оффлайн

    Petr.Kudinov Активный пользователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    45
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Так всё та же 33-я "О разрешении всего лета": Аще случится святый во вторинк, или в четверток имеяй славословие, ядим рыбу: Аще в понедельник, подобне. Аще среда и пяток, разрешаем на елей и вино точию: ядим же единою днем. Аще ли святый имеяй бдение, в среду, или пяток, разрешаем на елей и вино и рыбу. Аще ли случится память святаго, егоже есть храм, в среду, или пяток, творим подобне.
    добавлено: 18 июн 2015
    Не дешевле я под этим подписываюсь. Нужно понимать, когда и что делать. Я ещё раз хочу повторить - нужно изо всех сил стремиться к соблюдению уставу. Но стремление не есть исполнение любой ценой. Иначе мы будем уподобляться законникам. Внутреннее наполнение должно соответствовать внешнему.
    добавлено: 18 июн 2015
    Я говорю не о соборных решениях (Вселенских, поместных и пр.), а о общецерковном труде, который испытывался на практике и действенно ведёт ко спасению (опять же подчеркну во всей полноте исполнять его может тот, кто дорос до этого. И это нужно всегда помнить - мы не исполняем устава по нашей немощи, а потому нужно эту немощь преодолевать). Ведь наш типикон - результат многовекового труда различных подвижников, а не неизменный текст св. Саввы.
    добавлено: 18 июн 2015
    Мммм... сформулирую по другому. Я не утверждаю, что мои суждения истинны. Или мои суждения истинны потому что они есть от Священного Предания. Я говорю, что мои суждения основаны на Священном Предании. Они, возможно, далеко не истинны, но вопрос задать я ведь в праве? А в вопросе сослаться на других отцов?
    добавлено: 18 июн 2015
    Означенной вами книги я не читал. Но вот в трудах наших богословов я как раз и читал, что устав - это часть Предания.

    Вы правильно сказали, что презирать устав - это бесчинство. Так же правильно, что "заповедь для человека, а не человек для правила". И снова:
    1. Идеал нужно знать
    2. К идеалу нужно стремиться. Но соотносить со своими силами сейчас
    3. Отступления от идеала должны быть сознаваемы, как несовершенство. А не как вполне нормальное состояние
    4. Осознание несовершенства должно вести к п. 2
     
  9.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    5.492
    Симпатии:
    12.601
    Лучшие ответы:
    17
    Вероисповедание:
    Православный
    Петр, о. Алексей ведь ответил, что Св. Придание и Устав это не одно и тоже...
    Ваши суждения и мнение стоит сравнить с официальным мнением церкви, тогда все станет на свои места.
    Можно просто спросить в храме у настоятеля, почему происходит именно так? И выслушать ответ... Но когда Вы начинаете в утвердительной форме говорить, что нарушается Устав, то лично я не поверю, что это повсеместно...
    И еще один момент... Мы приходим в храм молиться Богу. И в идеале, нас не должно волновать, кто чем занимается, ну если уж их действия не мешают нам молиться...
    А так, стой себе и молись и не обращай ни на кого внимания. А если следишь, кто как нарушает Устав и Типикон, то это значит, что ты не молишься, а наблюдаешь за окружающими. Что пользы для спасения души не приносит никакой... Если идет раздражение, то надо каяться в этом и говорить на исповеди...
    В храмах за соблюдением Устава следят уставщики... Вот когда будете наделены такой властью, то и будете соответственно выполнять свои обязанности. А выше то, что возложил Господь, брать не стоит...
     
    Тамара нравится это.
  10.  
    Petr.Kudinov
    Оффлайн

    Petr.Kudinov Активный пользователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    45
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Я привёл слова митр. Филарета, который говорил, что устав Богослужения был в предании. Он же не мог потом из него "выпасть"? Или я не могу задать вопрос?
    А что есть "официальное мнение Церкви"?
    Если что-то идёт в разрез с уставом - разве это не нарушение устава? Оно может быть оправданным, а может и нет. Всё зависит от конкретного случая. Но я не могу понять, почему нельзя без относительно кого-либо сказать, что это не по уставу? Кому от этого будет плохо? Устав нарушается практически везде, т.к. в полном объёме его соблюсти - нужно быть великим подвижником :). Дело в том, какие внутренние движения это нарушение вызывает: осознание своей немощи и желания совершенствоваться или вообще никаких (ну, нарушается и ладно).
    Всё верно! Нет уставщика, настоятель не следит - блюди устав поелику можешь, без смущения братии. От себя замечу, что изучая устав невольно начинаешь видеть ошибки других и помыслы в ум вползают. Об этом много написано. Я раньше не представлял, что у меня такое есть. Ан, нет - тут тоже "поле в сорняках". И нужно полоть: каяться.

    Единственно я не согласен с тем, что не нужно даже говорить о каких-то отклонениях. По-моему, можно, но не так, что пришёл на какой-то прихода, а после богослужения выдал настоятелю "список несоответствий". А ежели ты какой-то приход ходишь или есть возможность поговорить - почему бы и нет?
     
  11.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    5.492
    Симпатии:
    12.601
    Лучшие ответы:
    17
    Вероисповедание:
    Православный
    С последним согласен. Если ходишь в какой приход, то там и решать эти вопросы конкретно надо... Да, с настоятелем, и не в форме, пришел и принес список, а в форме вопрос-ответ. Так правильнее будет.
    Хорошо знать Устав, согласен. Но "из двух зол выбирают наименьшее". Если знание Устава приводит к осуждению других, то где больше пользы для изучающего? Вовсе не знать и смотреть на всех, как на святых или знать и невольно осуждать в уме?
    И если Вы сами говорите о том, что бы соблюсти Устав надо быть великим подвижником, тогда я не понимаю смысла этого разговора... Кто сколько поклонов делает и креститься в какой момент-это что так очень важно для спасения?
    Кто-то садится во время шестопсалния. Хотя оно олицетворяет Страшный Суд... Но, простите, если я пришел уставший с работы и присел, так это что нарушение? Стоит ли это разбирать здесь? А кто то в этот момент разговаривает. Так это его проблема, он сам теряет, но мы то при чем тут? Зачем нам с Вами разбирать, кто как поступает? Ведь нет нам от этого пользы. Так или нет?
    По сему, выше сказанному, я считаю, что если человек хочет что-либо изменить к лучшему, он должен помочь своими знаниями и своим личным опытом и старанием... Т.е попроситься в церковный причт и на месте уже помочь...
    Лично я если вижу какие-либо нарушения, по моему мнению, всегда говорю настоятелю, без проблем. И он выслушав, потом выносит решение, есть в этом нарушение, надо что то исправить или нет...
    Т. Е такие вещи обобщенно не решаются. Мы будем не правы и снизойдем на простой треп, ничего не меняющий в принципе...Вы меня понимаете?
     
    Тамара нравится это.
  12.  
    Petr.Kudinov
    Оффлайн

    Petr.Kudinov Активный пользователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    45
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    єсть такой термин - свѧтаѧ простота. У Паисия Святогорца есть рассказ о том, как какой-то монах какой-то праздник (или догмат - не помню) считал за святого и помолившись ему получил искомое - рыба выпрыгнула из моря. Но она естественная. А осуждение в уме оно не зависит от того, стараешься ты исполнить устав или нет. Это УЖЕ есть и рано или поздно даст о себе знать. Т.е. дело не в том, что старание по уставу родило осуждение. Оно его выпятило наружу - значит нужно бороться.
    Соблюдать во всей полноте. По-моему, если знаешь, что нельзя делать поклоны в середине шестопсалмия (и можешь этого не делать. Слабо верится, что есть храмы, где все истово делают поклоны в этом месте) и делаешь - это плохо. Но также плохо взращивать в себе мысль, что "какой я молодец", а не убивать её. Также плохо, если кому-нибудь будешь это высказывать без благословения. Но вот подойти к священнику и попросить его в одной из своих проповедей рассказать об этом моменте - почему бы и нет?
    У каждого своя мера - кто-то вообще стоять не может. Я в каждом посте пишу, что есть идела к которому надо стремиться. А своё несоответствие воспринимать, как искажение, а не как нечто обычное (ну, и ладно). И исходя из этого всеми силами стремиться исправляться. Собственно в этом весь смысл (это, кстати, не только относительно устава всё, если что).

    Вы правы, конкретное должно решаться конкретно. У нас с вами разные взгляды на "методику", на мой взгляд. Вы ратуете за то, чтобы всё всегда решалось конкретно и пременимо к чему-либо. Грубо говоря - каждый свой устав да имет. Я думаю, что нужно иметь некий образец и всегда сверяться с ним. Что можно - приводить к нему, что нет - то нет. Но если что-то не по образцу, то помнить об этом именно как о несоответствии.
     
  13.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    5.492
    Симпатии:
    12.601
    Лучшие ответы:
    17
    Вероисповедание:
    Православный
    Есть ведь выражение: "в чужой монастырь со своим уставом не суйся"…
    В чужой монастырь со своим уставом (не суйся) - Крылатые выражения - Отрезал.РУ - Афоризмы, происхождение крылатых фраз
    Но если серьезно, то в каждом конкретном храме или монастыре могут быть различные расхождения с Уставом. По этому их и надо решать не обобщая, а конкретно...
    добавлено: 18 июн 2015
    Прошу прощения, Оксана, пропустил Ваш пост... Я выше уже сказал о том, что если вижу что, то говорю об этом настоятелю...
    Остальное меня уже не касается, это его ответственность. Я сказал, а он уже сам решает что да как... Обычно мы хотим, что.было так, как считаем правильным. И это естественно происходит, даже когда мы бываем не совсем правы. Но если начать учится смирению, то можно себе просто сказать, приблизительно так: "жираф большой, ему видней"(утрирую) . Т.е я свое сказал, а более от меня не зависит и соответственно совесть чиста и далее, спокойно продолжать служить. Нестыковки происходят очень часто и везде... Помню ходил раньше в храм, так там уставщица со всеми ругалась из-за нарушения служебного ряда...
    В любом случае надо всегда стараться со смирением принять, если наша точка видения того или иного вопроса не будет принята ко вниманию...
    Ведь мы видим с одного угла обозрения, а начальство совершенно с другого. Так что, не известно как бы мы поступили, находясь на их месте...
     
    Тамара нравится это.
  14.  
    Просто Оксана
    Оффлайн

    Просто Оксана Настоящая Просто Оксана Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.125
    Симпатии:
    4.908
    Лучшие ответы:
    13
    Вероисповедание:
    Православный
    У нас в храме нет уставщиков. Служим просто по "Богослужебным указаниям" (не так как Петр про Валаамское подворье писал, конечно, но обычно службы практически без сокращений: всенощное 3-3,5 часа, Литургия тоже около 3 часов). Поэтому для меня стали шоком некоторые последние богослужения, на которых довелось бывать. Хотя наверное мне полезны такие искушения, они вскрывают мое немирное устроение.
     
  15.  
    Владимир
    Оффлайн

    Владимир Ночной дозор Команда форума Модератор Почетный форумчанин

    Сообщения:
    5.492
    Симпатии:
    12.601
    Лучшие ответы:
    17
    Вероисповедание:
    Православный
    Какую службу служить- полиелейную, бденную или шестиричную, решает настоятель. И в этом нет ничего сверхпрецеднтного. Даже количество чтений может быть регламентировано служащим священником. Например, в указаниях может не быть прописана служба месточтимому святому. А служащий священник может решить служить полиелей с соответствующими чтениями канона
     
    Тамара нравится это.
  16.  
    Petr.Kudinov
    Оффлайн

    Petr.Kudinov Активный пользователь

    Сообщения:
    166
    Симпатии:
    45
    Лучшие ответы:
    1
    Вероисповедание:
    Православный
    Кстати, в теперешнем уставе по сравнению с "Церковным Оком" часто вставлено "Аще изволит настоятель".
    добавлено: 19 июн 2015
    Всё это от незнания устава. Хотя стоит отметить, что наш современный устав очень этому способствует. Очень хорошо об этом написал прот. Георгий Крылов в статье "Книжная справа типикона в 17 веке". Приведу цитату:
    Собственно сейчас можно найти много уставов во многих приходов. И бдение на 1.5-2 часа это есть итог.

     
    Последнее редактирование: 19 июн 2015
    Тамара и Владимир нравится это.
  17.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.967
    Симпатии:
    15.914
    Лучшие ответы:
    91
    Вероисповедание:
    Православный
    Вы правильно поступали.
    И креститься на шестопсалмии и чтении Евангелия не нужно, даже если весь храм будет так делать.
    и разговаривать во время службы не нужно, даже если настоятель будет разговаривать.

    Я, просто, имел в виду, что иногда поклоны лучше делать вместе со всеми.

    Богослужение - это всегда литургичное деяние, где "двое или трое"...

    у поклонов есть недостаток - они способны отвлекать и рассеивать. Кроме того, по ходу службы (или по смыслу дня) иногда земной поклон - это совершенно неуместное.
    Но в том, что касается поклонов, мне кажется более правильным ориентироваться на священника.
    добавлено: 19 июн 2015
    Я поставил кавычки на текст апостола. "надлежит быть" можно было бы поставить и с "надлежит быть и пришествию Антихриста, и апостасии", но там нет соизволения на такое. То есть апостол указал, что такое будет (надлежит быть) "разномыслиям" или ересям.
    добавлено: 19 июн 2015
    .... о Предании....
    книга Олега Давыденкова лучше, так как она опирается на писаниях святых отцов классического периода. А вот слова Филарета Дроздова о Предании, к сожалению, взяты из схоластических трудов католических богословов. Очень рекомендую.
    К Преданию относится не последовательность и порядок поклонов, а содержание евхаристии и прочих Таинств. Их внешнее оформление это не Священное Предание, а способ его изложения. Это то же самое, как различие полиграфической техники, типа бумаги и художественное оформление шрифта для Буквы Писания.
    Что касается самого главного - молитвы церковной, то здесь Церковь очень требовательна и к форме. Но не в форме Предание. О том, что под уставом богослужения понимается вовсе не поклоны-тропари, это говорит длительный период изменений Устава. Мне очень нравится книга Киприана Крена об истории литургии (ее внешнего оформления). Так что отнести к Преданию внешнюю оболочку богослужения (со всеми поворотами, возгласами и тп) я не могу. А вот содержание, вот это да!
    И, еще раз напомню, начальный вопрос был в том, прилично ли не совершать земной поклон в некоторых местах Канона Андрея Критского. Трудно отнести такие проблемы к Священному Преданию, учитывая то, что и Великий Пост и Канон Андрея Критского появились позже незаписанного в Писании периода.
     
    Последнее редактирование: 19 июн 2015
    Тамара нравится это.
  18.  
    Протоиерей Алексий
    Оффлайн

    Протоиерей Алексий Доктор форума Команда форума Cвященнослужитель Почетный форумчанин

    Сообщения:
    6.967
    Симпатии:
    15.914
    Лучшие ответы:
    91
    Вероисповедание:
    Православный
    Священное Предание - это Откровение Божие. Бог неизменен. Поэтому и Его Откровение неизменно.

    Что касается Устава, то он весьма динамичен. Чего не скажешь о догматах или Букве Писания (которые тоже - Предание).
    Насколько я помню, неизменным остается только смысл, содержание Таинств. Богослужение суточного круга строятся вокруг евхаристии. Но на протяжении истории некоторые детали постоянно изменялись.
    добавлено: 23 июн 2015
    Напомню, что изначально вопрос стоял: класть или не класть земной поклон на кондаке по 6-й песни Великого Канона.

    Кроме соблюдения (нарушения) таких деталей Устава (которые, кстати, часто имеют местные особенности) есть обычные храмовые грехи, которые рассматриваются по другой статье. Мне трудно связать воедино болтовню на шестопсалмии, отмену псалмов на часах, сбор пожертвований на Анафоре, и указанный в начале темы....
     
    Тамара нравится это.
  19.  
    Zoya
    Оффлайн

    Zoya Мисс Добрая Справка Почетный форумчанин

    Сообщения:
    2.911
    Симпатии:
    4.531
    Лучшие ответы:
    10
    Вероисповедание:
    Православный
    Зачем присутствовать на каноне Андрея Критского и делать земные поклоны? | Православная Жизнь
    26/02/2017

    Архимандрит Сильвестр (Стойчев) о великопостных богослужениях
    Цитата.
    – Великий канон – это еще одна из немногих возможностей коленопреклоненной молитвы. Не так много служб, где всем храмом совершаются земные поклоны. Расскажите об этой особенности.

    – Коленопреклонение в Православной Церкви связано с сугубым сокрушением сердца, с покаянием. Например, делать земные поклоны в дни радости неправильно, не предписано Уставом. Например, в пасхальные дни поклоны отменяются.

    Но во время Великого поста, в период усиленного подвига, напоминания о покаянии, нужно действовать сообразно состоянию. Безусловно, что коленопреклонение вводит нас в атмосферу покаяния. Поэтому по возможности нужно делать земные поклоны:
    во время молитвы прп. Ефрема Сирина,
    после каждого тропаря Великого канона прп. Андрея Критского.


    В свое время это была повсеместная практика, потом в силу разных обстоятельств не во всех храмах она присутствовала.

    Тем не менее сейчас, в первую седмицу Великого поста, прихожане Киево-Печерской Лавры и многих приходских храмов, от мала до велика, делают земные поклоны на каждый тропарь Великого канона свт. Андрея.
     
    Последнее редактирование: 28 фев 2017
    olga75, Калерия и Тамара нравится это.
Загрузка...