Православный катехизис Епископа Александра (Семенова Тян-Шанского)

Тема в разделе "Задать вопрос священнику", создана пользователем р. б. Александр, 20 мар 2018.

  1.  
    р. б. Александр
    Оффлайн

    р. б. Александр агент Купер

    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    308
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Здравствуйте! Предпочитаю такие вещи иметь у себя дома на бумаге, но пока возможности купить нет. Скачал в аудиоформате два Православных Катехизиса. Автор первого Епископ Александр (Семенов Тян-Шанский), начитывает священник Андрей Спиридонов, автор второго Святитель Филарет Дроздов. Смотрел в интернете и пришёл к выводу, что РПЦ рекомендует читать второй. Не является ли грехом слушать/читать первый (я просто с него начал) или лучше читать сразу второй, так как он один каноничный? Прошу ответить священника Алексия (Донецкого), так как у меня уже был вопрос о причастии и о моём воцерковлении, и он рекомендовал мне прочесть Катехизис. Спасибо.
     
    Последнее редактирование: 20 мар 2018
  2.  
    священник Алексий (Донецкий)
    Оффлайн

    священник Алексий (Донецкий) Постоянный пользователь

    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    320
    Лучшие ответы:
    2
    Вероисповедание:
    Православный
    На заре своего воцерковления читал катехизис владыки Александра. Тогда я был от него в восторге. Во "взрослом" состоянии не читал. Катехизис Филарета у меня вызывает неприятный осадок. Мне он откровенно не нравится. Полнейшая схоластика. В семинарии я учился по Олегу Давыденкову. Но его лекции лучше его книги. Книгу он отсхоластил по сравнению с лекциями (я их читал по распечаткам с диктофона). Есть еще Макарий. Но это вообще лебединая песня русской схоластики.
    В принципе, в схоластике нет особого зла. Семинарское богословие консервативно. Но мне не нравится.
    Для начинающих, нет ничего лучше Серафима Слободского.
    Есть катехизические беседы Григория Дьяченко "Вера, надежда, любовь". Ну, это попытка очеловечить русскую схоластику, обратившись к простому русскому народу ... в конце 19 века. Неплохо. Местами.

    В принципе. Мне кажутся лучшими книгами: для полнейшего чайника Серафим Слободской.
    Для человека, который уже знает Библию - вл. Александр. А для думающих и задающих вопросы - Олег Давыденков.
    Для семинаристов и тех, кто решил постигать школьное богословие ("школа" = "скола" = "схола"), и потратить полжизни на вызубривание устойчивых словесных форм, витиеватых аксиом, то Филарета вам в руки. Без Филарета вас не признают ученым книжником. Его сентенции - это наша латынь и хранцузь. Его формулировки лаконичны и достойны запоминания. Это иго для пытливого ума. Это ботинок на ногу дикаря, который прижимает его растопыренные пальцы, привыкшие бегать по саване.. Но ..... фух.... промолчу о своем мнении. Ведь автор канонизирован Церковью, но, слава Богу, не за эту книгу.
     
  3.  
    р. б. Александр
    Оффлайн

    р. б. Александр агент Купер

    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    308
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Спасибо, как всегда ёмко и содержательно! Есть над чем поразмыслить. Слободской этот тот, под редакцией которого "Закон Божий" вышел? У меня есть эта книга, но она да, немного для первоклашек (или как Вы выразились "чайников"). Я так понял читать можно всё из того, что я перечислил, а Вы дополнили. У меня были просто опасения на какого-то еретика нарваться, а то проштудируешь книгу (а время это немалое), а потом выяснится, что он то ли отлучён, то ли запрещён, то ли ещё что-то. "Закон Божий" Слободского = Катехизис, я правильно понял?
     
  4.  
    священник Алексий (Донецкий)
    Оффлайн

    священник Алексий (Донецкий) Постоянный пользователь

    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    320
    Лучшие ответы:
    2
    Вероисповедание:
    Православный
    Катехизис - это один из разделов книги Сахарова. Он пытается говорить о Священной Истории и богослужении. Это вне пределов катехизиса.
    В узком смысле, катехизис - это объяснение Символа веры (догматов) и основных заповедей. А богословие -явление более широкое
     
    р. б. Александр нравится это.
  5.  
    р. б. Александр
    Оффлайн

    р. б. Александр агент Купер

    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    308
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Ясно.
     
  6.  
    Геннадий Сокол
    Оффлайн

    Геннадий Сокол Мистер Начитанность

    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    1.891
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    "Одна великая тайна помогает нам приблизиться к другой: Бог есть Любовь, потому что Он Троичен в Лицах; и Бог Троичен в Лицах, потому что Он - Любовь." (Из катихизиса епископа Тянь-Шанского Александра)

    Вопрос: что это, аксиома? Разве любовь объясняется троичностью в Лицах или наоборот?
     
    Тамара нравится это.
  7.  
    р. б. Александр
    Оффлайн

    р. б. Александр агент Купер

    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    308
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Ну, он клонит к тому, что одинокий не может любить. Не вижу никаких противоречий. "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему..." (Быт.1:26), Стефан видел как минимум Двоих. У мусульман Аллах — справедливость, оно и не удивительно, он же один. А у нас всё-таки три и Бог есть Любовь. Что удивительного? В любом случае интересно, что отец Алексий скажет.
    Для меня объясняется, во многом во всяком случае.
     
    Последнее редактирование: 22 мар 2018
  8.  
    Геннадий Сокол
    Оффлайн

    Геннадий Сокол Мистер Начитанность

    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    1.891
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    "Верю, ибо абсурдно." ©
     
    р. б. Александр нравится это.
  9.  
    р. б. Александр
    Оффлайн

    р. б. Александр агент Купер

    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    308
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Да, Тертуллиан к месту в этом случае, что касается вообще того всего, чтоб понять смысл Троицы. Тут или веришь, или не веришь. Хотя, на мой взгляд, всё логично очень даже. У любящего должен быть объект любви и Бог в трёх Лицах с этим очень хорошо коррелирует. Сперва Любовь внутри Троицы, а потом уже ангелы/всё воинство небесное, человек, etc.
     
  10.  
    Геннадий Сокол
    Оффлайн

    Геннадий Сокол Мистер Начитанность

    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    1.891
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    Ну вот, он где-то должен был быть, а его и не видать. Для многих, поверить - это значит обмануть себя. Не всем же так повезло, как апостолу Фоме.
     
    р. б. Александр нравится это.
  11.  
    р. б. Александр
    Оффлайн

    р. б. Александр агент Купер

    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    308
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    Ну да, В Библию (или Библии) вообще надо верить или не верить. Для меня достаточно места о кончине Стефана, там он ясно видел.
     
  12.  
    Геннадий Сокол
    Оффлайн

    Геннадий Сокол Мистер Начитанность

    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    1.891
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    Как же тогда: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил" (Ин. 1:18)?

     
    Тамара нравится это.
  13.  
    р. б. Александр
    Оффлайн

    р. б. Александр агент Купер

    Сообщения:
    270
    Симпатии:
    308
    Лучшие ответы:
    0
    Вероисповедание:
    Православный
    А как же тогда: "И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе" (1Тим.3:16)?
    Я б тут ставил ударение не на "никто никогда", а на "явил". Так таки явил. Я думаю, что "никто никогда" относится к третьей ипостаси — Духу Святому, так как его невозможно видеть по определению, первых двух Стефан видел. Геннадий, предлагаю сделать паузу, и подождать отца Алексия, может он даст ответ на Ваш вопрос и как-то кратко резюмирует наш разговор, а то, если продолжим, то, боюсь, уйдём в богословские дебри с нулевым КПД, а отцу Алексию это трудно всё будет читать.
     
  14.  
    Геннадий Сокол
    Оффлайн

    Геннадий Сокол Мистер Начитанность

    Сообщения:
    1.613
    Симпатии:
    1.891
    Лучшие ответы:
    5
    Вероисповедание:
    Православный
    Понятно только одно, что словами это трудно объяснить или на словах понять что-то. Это надо пережить, также и как участие Господа в своей жизни - прочувствовав, осознать.
     
    Тамара и р. б. Александр нравится это.
Загрузка...