ПРИЧАСТИЕ. Возвращаясь к источнику.

Нет. Это не так. Таинство всегда имеет телесную оболочку. Это очень важно для того, чтобы весь человек был участником, и телесные глаза видели перед собой СОБЫТИЕ. Поэтому в Таинстве есть телесная сторона, которая созерцаема и зрима даже простецами. Поэтому не нужно смешивать мнение и реальность.

Причастие тождественно Новому Завету. Все в христианстве совершается вокруг Причастия: молитва, покаяние (изменение духа), догматы и благочестивая жизнь.

Начинается причастие с того, что Бог готовит делателей на Своей жатве - священство. Там, где нет священства, там нет Причастия. Там есть абстрактное аллегорическое действо.Оно может иметь некую культурную ценность, но Таинством являться не может.

Причастие - это плод с Дерева Жизни. Это Хлеб с Неба, и раздавать Его Евангелие повелело только апостолам (событие умножения пяти хлебов Евангелие показывает как прообраз Причастия).
Люди могут причащаться только Сего Хлеба, который Христос держал в Своих руках в Великий Четверг. Если предположить, что хлеб не тот, а другой (купленный в магазине и испеченный кем-то, то он не подойдет), только исключительно СЕЙ, ТОТ САМЫЙ. И он опять же по Евангелию приходит из рук только двенадцати апостолов (Лука на это акцентирует внимание). То есть ни Пупкин, ни Бубкин этого не может.
Апостол Павел, говоря о ново-заветном священстве (в посл к евреям) указывает, что ветхозаветное священство было только образом и иконой ново-заветного. Напомнить судьбу Корея и его друзей, когда они пожелали устроить протестантскую революция в Израиле? Еврейским попам они сказали вполне по современному: "все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня?" И чем закончилось? Бог их погубил. Если для приношения ягнят и козлят нужны были особые люди, то почему кто-то считает, что для совершения Жертвы можно использовать любого Пупкина (которого община избрала по методу: "по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху" (2Тим.4:3)? Кстати последующее "от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2Тим.4:4) означает не столько церковные суеверия, сколько логичные богословские построения новых иудеев, создающих интеллектуальный закон и новые предания, которые они сами себе устновили (будто бы.... и читаем, чего в Библии не написано. Где, например, в Библии написано о том, что таинство хиротонии не нужно?).

Поставление пресвитеров (совершителей евхаристии) Библия описывает так: "для того я оставил тебя в Крите, чтобы ты довершил недоконченное и поставил по всем городам пресвитеров, как я тебе приказывал" (Тит.1:5). То есть эта процедура отдана Церкви, и она была в церкви всегда. Алексей, рассказать Вам историю, как поставлялись пресвитеры во 2-м веке, в 3-м, 4-м? Есть прекрасные описания Златоуста. Лучше знали учение Христово Его ближайшие ученики. Затем ученики учеников и тд. И чем дальше, тем хуже. Почему я должен считать, что Златоуст, живший через несколько поколений после апостолов, знает правила поставления пресвитеров хуже Вас? И слово "поставление совершает Церковь" означает четкую преемственную хиротонию, в которой, хотя народ и высказывает свое мнение, но только апостол ее совершает. Это дает правило преемства. Иезекеиль ставит заповедь - не допускать до алтаря священников, которые не могут доказать письменно свое преемство. При этом он говорит в описании Церкви новозаветной.
Иерей Библии - это совершитель жертвы. Нет иерея, нет жертвы. есть учителя-раввины. А вот богомустановленной жертвы уже нет. Зачем полБиблии это втемяшивает в головы своих читателей? Ради пустого преходящего словца, или ради непреходящего закона?

добавлено: 13 авг 2014

Где в Новом Завете говорится, что Церковь Христова временно исчезает, чтобы потом возродиться в Лютере? Насколько я помню, Церковь (Царство Небесное) уподобляется - зерну горчичному (то есть растет и изменяется), хотя и неводу (отчего в церкви есть масса посторонних людей).
Почему я должен считать, что Антоний Великий и Златоуст являются случайными людьми, и дух Серафима Саровского и Кассиана римлянина (совершенно чуждый харизматическим радениям) - это не противоположность духу протестантов. Ведь они, их мысли известны всем, кто читал их книги (как и протестантских учителей). Почему между горчичным деревом и ветвями у протестантов пустота? У православных есть история Церкви и Жития Святых, у протестантов же какой-то запредельный мрак, ииииии откуда не возьмись выскакивает новое толкование Библии, которого не знали древние отцы (или новая церковь не имеет отношения к древним отцам, либо тогда не было церкви).
Как вы говорите: "мы мудры, и закон Господень у нас"? А вот, лживая трость книжников [и его] превращает в ложь" (Иер.8:8). Евангелие показало целую касту людей, у которых все было "по Библии" (точнее по их представлениям о Библии)

добавлено: 13 авг 2014

Это еще что такое? Первичное учение протестантов (отраженное в их документах веры) запрещает делать изображения людей. И только предание уточняет, допуская. Что это Вы не по Библии делаете? И почему Христос у Вас англо-сакс? Если не ошибаюсь, у евреев нос другой формы. Кого намалевал художник? Если не Христа, то какое отношение это имеет к указанному вопросу?

добавлено: 13 авг 2014

Если когда-нибудь попадете к православным, то вина и проскурочек Вы у них не увидите. Вы уведите только то, что Христос назвал Телом и Кровью. О наличии вина в Чаше Христос ничего но не говорил. Али веры Христу замало?

добавлено: 13 авг 2014

Проблема в том, что когда совершается причастие, речи о результатах не идет. Это будет брак по расчету. Причастие станет средством, а не целью. Критика этого изображено в образе иезекеилевых животных (у нас это напоминается в молитве "Иже херувимы").
Прагматизм является родовым знакомом религии иудеев, а не апостолов.

добавлено: 13 авг 2014

Евангелие показало плод духа, вводящий в Царство Небесное. В Разбойнике распятом справа. Одного не помню, слов, "я живу только по Библии". Умножающегося плода смирения в протестантстве найти сложно. Все началось с цепочки протестов, отвержения того, что было принято, и замена пустых мест тем, что выдумано.

добавлено: 13 авг 2014

не имеет и не может. потому что Церковь прекрасно существовала без книг Нового Завета (как минимум 50-ть лет), и в связи с тем, что буква убивает. Даже буква Нового Завета. Поэтому книга сама по себе не имеет силы.
Ведь и Ветхий Завет - детоводитель ко Христу. Но многие его знатели и чтитетли не пришли ко Христу. Так и с Новым Заветом.

Полнотой называет Святой Дух, а Новый завет легко перекручивается людям на погибель: "долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания" (2Пет.3:15,16). Вот, книгу апостола Павле легко исказить ложным толкованием. Так что читая Новый завет, важно обращать на включенность толкования в 2тыс летнюю историю толкования Святым Духом. В Православии толкование завершилось тысячу лет назад. Осталось только переписывание (оскудение духа). И вот новый ветер протестантизма - появилось новое толкование, противоположное тому, что было 2 тыс лет в Церкви.

добавлено: 13 авг 2014

То есть учение и догматику уже передавать не нужно? И длинные родословия Библии пустые страницы? Предание не существует? Смирение проверить будет не возможно? Каждый способен сочинять свое предание, "смиренно" отвергая предшественников? И тогда слово Библии превратится в гвоздик, на который можно будет повесить любую картину. Отсюда тысячи разных сект и секточек.

добавлено: 13 авг 2014

Ладно. Пойду уже. А то опять Град запел. Пусть дальше православные из мирных стран пишут

 

Лютер был интересный человек. В нем католическое учение о причастии так пропитало его ум, что он пошел на противоречия в своем учении, но некоторые католические принципы сохранил. Кальвин переступил пережитки католичества, и там причастие имеет только одну из пяти частей "анамнезис" - воспоминание. Как на вечорницях на евангельскую тему.

Я полистал кое-какие книжки. лютеранство имеет пережитки католичества в вопросах причастия. Так что там можно найти нечто святоотеческое, хотя с пресечением священства пресекается жертва, и дом молитвы превращается в дом поучений и языческого "подай нам праха".

Было бы неплохо, если бы Алексей перечислил кратко и тезисно (без поэзии) содержание причастия в его конфессии.
Лютерское предание мне известно. И кальвинское -тоже. На кого больше похож правнучек, на папу или на маму, мне судить сложно, пока не продемонстрируют.
Хотя учение о веществе (содержании) причастия имеет в христианстве три направления: несторианство (раздельно - хлеб и Христос, поэтому "анамнезис"), халкидонство (неслитно и неразлучно, неизменно) и монофизитство (слитно в единую природу). В ХХ веке появилось еще и четвертое направление - драматургическое. Там вообще о Христе речь идет только потому, что о Нем всегда говорится.

Хотя, говоря и о другой теме, христианство (церковь, причастие, Царство Небесное) в Евангелии названо "сокровищем скрытым", многие люди чаще всего не напрягают своих мозгов, и довольствуются только тем, что лежит на поверхности, не углубляясь (боюсь даже сказать, что обычно находится на поверхности). Такая простота подкупает, и многие идут за ней. Но судьба ее описана в притче о Сеятеле - вторая судьба, с неглубокой землей. Это касается не только некоторых конфессий, но и мультяшно-фолклорного православия. Вот почему в наше время меня напрягает этнофилитизм некоторых православных.

добавлено: 14 авг 2014

Гм. То ли никто не согласен, то ли читать многобуквие никто не хочет.
Аминь. Аллилуйя. С миром изыдем.

 

нет. у меня нынешний год поворотный. помолитесь, чтобы у меня был следующий год. все стало совершенно другим. цена всего поменялась. то, что я еще здесь появляюсь, это инерция.

 

Подай, Господи. И усиль инерцию.

 

как в айкидо. Упаду

 

А кем выдан диплом? Одним глазом бы взглянуть.
Вот Четвероевангелие написано людьми простыми, не книжными, а трактуют его Магистры. Парадокс.