Статьи в газетах, которые мне понравились.

http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/26124

http://2000.net.ua/2000/svoboda-slova/rakurs/26840

http://2000.net.ua/2000/forum/puls/49042

http://2000.net.ua/2000/forum/na-grani/97083

http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/97329

http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/97085

http://2000.net.ua/2000/forum/aktualno/97329

http://2000.net.ua/2000/derzhava/ekspertiza/48373

http://2000.net.ua/2000/aspekty/48395


http://2000.net.ua/2000/forum/mnenie/80394

http://2000.net.ua/2000/derzhava/vlast/81357

http://2000.net.ua/2000/aspekty/pamjat/83517

 

Статья по недавней истории и исторических параллелях:
ЕвроПэтурра
Впечатления очевидца
«Слово «Петлюра!» запрыгало со стен, с серых телеграфных сводок. Оно загуляло по языкам и застучало в аппаратах Морзе у телеграфистов под пальцами... В Городе начались чудеса в связи с этим же загадочным словом, которое немцы произносили по-своему: Пэтурра».
М. А. Булгаков. Белая гвардия

Александр САСОВСКИЙ,
Белая Церковь, saltenbrock@ukr.net

О событиях, непосредственным свидетелем которых я был в течение недели, пишу по еще не остывшим впечатлениям, которые отчасти не лишены некоторого радикализма. В собственное оправдание могу сказать только одно: впервые за годы независимости страна оказалась у пропасти полномасштабного гражданского конфликта, поэтому публицистический полутон и политическая обтекаемость в заметках просто неуместны.

Я наблюдал «оранжевый» морозный майдан ноября 2004-го, бурлящий против «фальсификации» президентских выборов, шабаш «оранжистов» под Верховной Радой теплой весной 2010-го, протестующих против ратификации Харьковских соглашений с Россией.

Когда после разгона «Беркутом» демонстрантов уже выдыхающегося евромайдана в политическом воздухе Киева возникло зловещее предчувствие гражданского конфликта, засобирался в столицу, где семь дней находился в реперных политических точках бурлящего центра города. В своих заметках ограничусь лишь тем, что поразило меня более всего.

Город потряс убийственной деинтеллектуализацией участников протестных акций и их руководителей, но главное — злобной и, пожалуй, впервые столь обнаженной русофобией, близкой к психозу. На предыдущих «оранжевых» шабашах в протестующей среде встречались еще крупицы трезвости, интеллекта, в этот раз даже студенческая масса больше напоминала булгаковских полиграф полиграфычей, чем будущую интеллектуальную надежду страны.

Стало понятно, кипящую ненавистью к власти и злобой ко всему русскому киевскую евромайданную Пэтурру (из булгаковской «Белой гвардии» с ее козырями — лешко и болботунами, василисами и щурами, шполянскими и марусями) невозможно описать без ссылок на знаменитое произведение. Как невозможно обойтись без помощи еще одного летописца киевских майданов начала XX в. — писателя Константина Паустовского, очевидца смертельного надлома Российской империи, который он блестяще изобразил в повести «Начало неведомого века». Именно на них и буду ссылаться в своих заметках.

Если булыжник — оружие пролетариата, то на «европейском» майдане оружием стала и стремянка. Это было первым моим впечатлением от увиденного. Стремянки использовались демонстрантами для вывешивания флага на голом и непривычно страшном металлическом каркасе неустроенной новогодней елки. Их веревочный вариант использовался для преодоления скользких гранитных подъемов в местах, прилегающих к зданиям Кабмина, Администрации Президента.

И подсознание само вытолкнуло из памяти: «В первые дни петлюровской власти опереточные гайдамаки ходили по Крещатику со стремянками, влезали на них, снимали все русские вывески и вешали вместо их украинские». Это из Паустовского, очевидца петлюровского майдана 1918 года.

Через несколько минут моего общения с участниками акций пришел еще один посыл из того же времени, но уже другого гениального хроникера киевских майданов — Михаила Булгакова: «Все говорят на украинском языке, все любят Украину волшебную, воображаемую, без панов, без офицеров — москалей». То, что евромайдан разговаривал в основном на украинском языке — нормально, поразило другое — многие русскоязычные участники акций, обращаясь к своим украиноязычным товарищам, откровенно заискивали: «Прошу прощения, буду говорить на русском». Их революционные «побратими» при этом кивком головы благословляли собеседников на такой вариант общения.

Это как же надо было «неньке» для такой человеческой трансформации морально унижать два десятилетия собственное население, чтобы русскоязычная часть народа приобрела столь унизительный синдром собственной языковой неполноценности!

Настаивая на интеллектуальной деградации нынешнего майдана, прежде всего свидетельствую о деинтеллектуализации украинского студенчества. Никто из протестующей евромайданной молодежи так и не смог мне за все время пребывания в их среде объяснить, чем ассоциация Украины с ЕС отличается от полноправного членства страны в этом союзе. Даже будущие политологи из Могилянки не знали точного количества стран — участниц ЕС, почти все они были уверены в том, что в ЕС входят Турция и Швейцария, а Грузия и Молдова в Вильнюсе уже стали ассоциированными членами ЕС, потеснив Украину.

Молодежь искренне верит, что в Вильнюсе президент Янукович лишил их безвизовых поездок в Европу, которые, по их мнению, должны были вступить в силу уже с января 2014 г., перспективы неплохих заработков в материально богатом ЕС, на которые они претендуют с весьма примитивным в массе своей знанием основных европейских языков.

О подобном почти сто лет назад писал Паустовский: «Люди обретали надежду на будущее только в слухах. Это был повальный гипноз. Даже самые матерые скептики верили всему, вплоть до того, что Украина будет объявлена одним из департаментов Франции».

Политический евромайдан Киева, как и сто лет назад, дышал шекспировскими страстями: «Молва — свирель, на ней играет страх, догадка, недоверчивость и зависть».

Весьма примечательной была моя беседа с группой будущих филологов-драгомановцев из педуниверситета, которые держали развернутый плакат с надписью «Прощай немытая Росия!» (без запятой после первого слова и с одной буквой «с» в последнем). На мой вопрос об авторе строчки, которая так понравилась будущим «освiтянам», они ответили: «це львiвський креатив, ми його запозичили там».

Об известном стихотворении настоящего автора, Михаила Лермонтова, студенты не слышали. Узнав, кто автор слов на их плакате, студенты отреагировали весьма своеобразно: «Кльово, ми думали, що це наш патрiот так написав, а це сам москаль про Росiю так думав. Молодець!»

Когда я рассказал о шотландских корнях русского поэта, студенты мне не поверили. Мало изменилось со времен Паустовского, который о событиях 1918 г. в Киеве писал: «На вопрос гетманского офицера о профессии юноша ответил, что он гидрограф. — Граф? — переспросил офицер и с нескрываемым удовольствием посмотрел на юношу. — Редкая птица, были у меня дворяне, даже бароны, но графов еще не было».

 

Продолжение:
"
Песни и музыка майдана — особая тема. Когда скандально известный телехам Антин Мухарский выдавал очередную порцию песенной «москальской» похабщины, в такт ему в конвульсиях задергался майдан. А у меня возникло ощущение ирреальности происходящего. Из исторических хроник известно: когда в XIV в. Европу охватила эпидемия чумы, унесшая более 20 миллионов жизней, то основным способом лечения тогда была истовая молитва, покаяние, целование креста и отправление церковных обрядов. В разгар бедствия наступил праздник Святого Витта, который обычно сопровождался пирами и танцами. Отчаявшиеся люди ритмично отплясывали, доводя себя до истерического состояния, и не в силах остановиться падали замертво. Зловещее и заразительное веселье передавалось от одного города к другому, оставляя за собой бездыханные человеческие тела.

Этот кошмар, зафиксированный летописцами, получил отражение в художественной литературе (пушкинская пьеса «Пир во время чумы»). В современной медицинской терминологии «танец Святого Витта» означает известный клинический синдром. В Киеве я стал свидетелем массового «танца Святого Витта»...

Выступления на майдане тройки лидеров украинской «оппозиции», присутствие на нем иностранных гостей можно охарактеризовать любимым словом Гоголя — чертовщина. Лидер польской оппозиции Ярослав Качиньский, появившийся в самом начале активных протестов, в колонне демонстрантов все время испуганно оглядывался — будто маниакально боялся обострения обстановки, напуган и норовит как можно быстрее уехать домой.
Немецкий министр иностранных дел Гидо Вестервелле был больше похож на участника европейского гей-парада: жеманно улыбался, пытался изображать восторженность происходящим бедламом и более всего хотел понравиться сопровождавшему его боксеру Кличко.

Журналисты из радиостанции «Эхо Москвы» явно наслаждались происходящим на «болотном» Крещатике, много фотографировались с участниками акций. Заигрывая с евромайданщиками, они часто переходили на кошмарный украинский, когда самым удачным произношением было «працуваты». При этом они напоминали своим собеседникам, что у многих из них семейные корни в Киеве, в Украине. Прощаясь, московские гости произносили: «За вашу и нашу свободу! Слава Украине!»

Суть всех услышанных выступлений лидера оппозиции Яценюка вполне вписывается в булгаковскую характеристику Петлюры: «Он молод, но мерзости в нем, как в тысячелетнем дьяволе». Выступления лидера «Батькiвщини» перед участниками майдана, которые пришлось услышать, можно объединить одним циничным посылом: «У меня есть свои принципы, если они вас не устраивают — у меня будут другие».

Выступления же лидера «Свободы» не оставили сомнений в справедливости слов русскоязычного мэра Риги, который недавно так прокомментировал желания латышских националистов снести памятник советским солдатам, погибшим при освобождении столицы Латвии: «Таких людей нужно держать в вольерах».

Злобная русофобия, демагогия и примитивизм рассуждений лидера националистов были запредельными. Выступления косноязычного «ударовца» Кличко несли убогую смысловую нагрузку.

Многолетний майданный хаос в Украине, поставивший страну на грань кровавого гражданского конфликта, свидетельствует, что наша власть обращается с этим хаосом, как со сложной системой, и влияние власти на происходящее весьма неэффективно. Но «оранжевые» давно уяснили, что простой и глупой системой управлять легче, чем сложной и умной, ведь для глупой системы требуются весьма простые приемы.

Одновременно постоянно повторяется опасная мантра о «неприменении насилия». Однако власть должна уяснить, что для страны существует только одна альтернатива: или после очередного шабаша националистов с призывами к силовому свержению власти, избранной законным способом, нацистские носы станут красными от крови, или сами нацисты умоют страну кровью.

Осталось сослаться на «Белую гвардию» Булгакова: «— Ты прекрасно знаешь, что, в сущности, они поступили правильно. Нужно же кому-нибудь было защищать Город от этих мерзавцев». Думаю, Михаил Афанасьевич одобрил бы действия наших силовиков», пресекших «оранжевую» дьяволиаду. Если же власть отдаст «Беркут» на заклание «европейским ценностям», час мерзавцев в Городе наступит быстро.

Особенно в ситуации, когда украинский политикум вполне заслуживает оценки древних римлян, отмечавших, что «все сенаторы мужи достойные, а римский сенат — злобный зверь».


Александр САСОВСКИЙ
Данная статья вышла в выпуске №50 (681) 13 — 19 декабря 2013 г

 

Комиссары в пыльных рясах

Духовенство и паства УГКЦ традиционно принимают
активное участие в общественных протестах
// КАТЕРИНА ЛАЩИКОВА
Юрий САПАЧУК,
канд. эконом. наук,
НаУКМА

Беспрецедентная острота политического противостояния в Украине заставляет задуматься о допустимых рамках гражданского неповиновения. Некоторые оппозиционные политики весьма симпатизируют радикальной части протестующих на майдане — вплоть до одобрения захвата ими государственных учреждений.

При этом обе стороны конфликта зачастую апеллируют к христианским ценностям. А духовенство и паства УГКЦ еще со времен акций «Украина без Кучмы» в 2001 г. традиционно принимают активное участие в общественных протестах.

В этом контексте важно, насколько соответствуют революционно-политические лозунги каноническому праву традиционной христианской конфессии и как это соотносится с европейской философией права.

1700-летний юбилей Миланского эдикта, проходивший в прошлом году, дает серьезный повод для осмысления онтологических основ европейской правовой культуры.

Известно, что в конституциях большинства европейских стран отсутствует пункт о «праве на восстание». Такая норма есть в конституциях США, Германии, Франции. Несомненно, причина в том, что на практике трудно отделить «право на сопротивление» от экстремистских попыток конституционного переворота. Во Всеобщей Декларации прав человека ООН, принятой в 1948 г., также нет пункта о «праве на восстание против тирании и угнетения», хотя о потенциальной возможности такого крайнего развития событий упоминается в преамбуле.

Проблема построения идеального общества волновала умы европейских мыслителей нового времени. И. Кант одну из своих фундаментальных работ в области философии права в 1795 г. называет «К вечному миру». Используя метод трансцендентального принципа гласности, основатель немецкой классической философии делает следующий вывод: «Если права народа попраны, то низложение (тирана) будет правомерным, в этом нет сомнения.

Тем не менее со стороны подданных в высшей степени неправомерно именно таким способом добиваться своего права, и они не могут жаловаться на несправедливость, если потерпят поражение в этой борьбе и вследствие этого подвергнутся самым жестоким наказаниям».1

Если «право народа на восстание» является правовой нормой, И. Кант отмечает: «Легко видеть, что если бы при установлении государственного устройства оговорить, в каких случаях можно использовать силу против верховного главы, то народ должен был бы претендовать на законную власть над ним. Но тогда тот не был бы верховным главой или, если бы и то и другое было условием учреждения государства, последнее стало бы невозможным; между тем оно было целью народа. Неправомерность восстания обнаруживается также благодаря тому, что публичное признание его сделало бы невозможной его собственную цель».2

Итак, наличие в конституции государства правовой нормы о возможности силового свержения верховного главы подрывает основы государственной власти. Это не что иное, как системное противоречие — монополия на насилие уже не принадлежит государству. Периодические легитимные выборы не дают гарантии качества власти — а значит, принцип народовластия ставится под сомнение.

Гуманист Кант не видит иного способа рациональной организации общественной жизни, чем безусловное повиновение легитимной светской власти, как бы несовершенна она ни была: «...рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, только повинуйтесь!»3

В недавнем интервью бывший глава УГКЦ Любомир Гузар отвечает на этот вопрос в несколько большевистской риторике: « — В конституциях некоторых стран прописано право народа на восстание. Может, и нам не помешала бы такая норма?

— Это не нужно прописывать в конституциях — это закон природы. Я имею право защищать себя и своих ближних. Как каждый человек. И имею право отвечать такими же средствами, которыми на меня нападают. За оружие можно браться, когда оружие обращено против тебя».4

Нетрудно заметить, что владыка УГКЦ более радикален, чем европейский философ-рационалист и светский документ ВДПЧ ООН. Хотя в данном случае у Л. Гузара есть элемент софистики — вряд ли корректно сравнивать уличную самооборону от силового противостояния с формально легитимной властью.

Полярная и гораздо более по-европейски рациональная позиция у киевского прот. А. Ткачева (УПЦ МП): « — Сегодня на наших глазах рушатся все системы: государство, Конституция, власть, народ. А что происходит с церковью?

— Церковь с настороженностью и болью смотрит на все это. Вопрос в том, быть этой стране или не быть, — в тех же рамках и границах, с той же Конституцией. Ведь попираются самые главные вещи, фундаментально заявленные в Конституции. На Украине представительная демократия, а не прямая. Митингуй сколько хочешь, но только через парламент и выборы можно добиваться решения всех вопросов. У нас не диктатор, а легитимно избранный президент. Он не взял власть путем переворота. Это не хунта, это легитимно избранная власть. Нужно ждать 2015 г. Нужно решать проблемы в парламенте. Проблема, конечно, в том, что парламент не решает наших проблем, проблем народа. И никогда толком этим не занимался. Значит, теперь придется заняться».5

Можно найти соответствующий эпизод и в новейшей истории РПЦ, когда патриарх Пимен (Извеков) публично заявил, что народ имеет право на восстание, если нарушаются его фундаментальные права:

«Это была официальная позиция нашей церкви. Наверное, патриарх те слова говорил, имея в виду право народа Никарагуа на восстание (Сандинистская революция в 1979 г.)».6

Увы, но в советские времена наши иерархи, бывало, и не такое высказывали с высоких трибун. Здесь важно другое — насколько соотносятся озвученные публичные революционные призывы иерархов с каноническим правом каждой конфессии?

«Катехизис католической церкви:

Сопротивление угнетению со стороны политической власти не должно побуждать к применению оружия, кроме ситуации, при которой наличествуют вместе взятые следующие условия:

1 — в случае явного, постоянного и длительного нарушения фундаментальных прав человека;

2 — когда исчерпаны все иные возможности;

3 — если это не вызывает еще худших беспорядков;

4 — если есть серьезная надежда на успех.

5 — если невозможно разумно предусмотреть лучших решений».7

Это действительно цитата из современного Катехизиса РКЦ, а не «Краткий курс истории ВКП(б)». Как видно, каноническое право РКЦ вполне допускает право народа на восстание против формально легитимной власти при условии, что есть «серьезная надежда на успех». «Сила рождает право»? Тогда в Катехизисе стоило бы упомянуть Феликса Дзержинского.

Формальное условие п.1 при жестком контроле медиаресурсов финансовыми центрами — не более чем фиговый листок. Классический пример — разгон слезоточивым газом и дубинками демонстрантов в Париже, законно протестующих против легализации однополых браков, — «соблюдение правопорядка», аналогичные действия «Беркута» в адрес митингующих евромайдана — «брутальное нарушение прав человека».

Речь не идет об апологетике нынешней украинской власти и ее силового министерства, увы, «страшно далеких от народа», а о том, насколько соответствует современная Европа своим же «европейским ценностям», за которые нас, зачастую справедливо, критикует. Несомненно, здесь те самые колониальные двойные европейские стандарты по формуле каудильо Франко: «друзьям все — врагам закон».

 

Продолжать:

Клирики УГКЦ, активно протестующие на евромайданах и призывающие всех украинцев в «европейскую семью», в случае успеха своего предприятия рискуют потерять значительную часть тех самых гражданских прав, верность которым они задекларировали даже в своем Катехизисе...

После Великой французской революции и либеральных реформ II Ватиканского собора (1962—1965) европейский католицизм радикально модернизировался и больше не служит традиционалистским препятствием человечеству на пути мирового прогресса. Но соответствуют ли такие прогрессивные нормы позитивного права духу Евангелия?

Ни один из 12 апостолов (кроме Иоанна Богослова) не умер естественной смертью, но разменивать золото евангельского откровения на политические дивиденды «века сего» они так и не решились.

В основах социальной концепции РПЦ фигурирует гораздо менее революционная позиция, соответствующая духу предания апостольской церкви (гл. III), где «гражданское неповиновение» трактуется как форма исповедничества веры, а не инструмент борьбы за власть:

« — Церковь не должна брать на себя функции, принадлежащие государству: противостояние греху путем насилия, использование мирских властных полномочий, принятие на себя функций государственной власти, предполагающих принуждение или ограничение.

— Вместе с тем, церковь должна уделять главное внимание не системе внешней организации государства, а состоянию сердец своих членов.

— Ради беспрепятственного и внутренне свободного проповедования истины церковь не раз в истории терпела гонения от врагов Христа. Но и гонимая церковь призвана с терпением переносить гонения, не отказывая государству, преследующему ее, в лояльности.

— Если власть принуждает православных верующих к отступлению от Христа и Его церкви, а также к греховным, душевредным деяниям, церковь должна отказать государству в повиновении».8

Идея прав человека, пристальное внимание к личности является плодом христианской культуры. Уникальность человека как образа Божия неведома античному миру — для Аристотеля человек не более чем «политическое животное».

Евангелие в терминах современной философии — слово персонализма. Миланский эдикт первого христианского императора Константина стал новым морально-правовым основанием будущей европейской цивилизации. Современное гражданское законодательство через Кодекс Наполеона в свою очередь восходит к Кодексу Юстиниана — своду законов Византийской империи, изданных в VI в.

С другой стороны, православная традиция лояльности к светской власти иногда бывала уж слишком лояльна, и за это церкви в новейшей истории пришлось дорого заплатить, но это означает, чтоцерковь должна христианизировать пространство человеческой культуры, а не подменять собой государственное министерство по делам религии или международные правозащитные организации.

После II Ватиканского собора католическая церковь на уровне канонов задекларировала верность идеалам прав человека, но при этом произошло радикальное упрощение богослужебной практики, что по сути означает внутреннюю реформацию католичества. Итоги этих реформ оценил будущий папа Бенедикт ХVI накануне смерти Иоанна Павла II:

«...Европа развила культуру, которая, как никогда раньше, исключает Господа из общественного сознания, либо отрицая, либо оспаривая его существование и, таким образом, уводя в плоскость субъективного выбора как нечто, в любом случае, неуместное для общественной жизни».9

Непримиримый критик русского большевизма и проповедник свободы личности Н. Бердяев дает критическую оценку современному выхолощенному формально-абстрактному праву:

«Прав Лассаль в своей замечательной речи о конституции. Государство держится не юридическими, а социально-биологическими основами. Это окончательно обнаружила мировая война, совершенно дискредитировавшая идею формального права.

...Власть никогда не принадлежала и не может принадлежать большинству. Это противоречит природе власти. Власть имеет иерархическую природу и иерархическое строение. ...В демократических республиках правит совсем не народ, а незначительное меньшинство вожаков политических партий, банкиров, газетчиков и т. п.».10

Положительная оценка христианского Средневековья Н. Бердяевым резко контрастирует на фоне марксистско-либеральной философии прогресса, доминирующей в европейском гуманитарном пространстве постренессансной эпохи. По мнению философа, именно дехристианизация европейской культуры в новое время стала причиной Первой мировой войны как социального потрясения «совершенно дискредитировавшего идею формального права»:

«Прогрессисты» очень боятся возврата к старым средним векам и борются с идеями и верованиями, которые они считают средневековыми.

...Христианство и было великой силой просветления тьмы, претворения хаоса в космос. Средневековье очень сложно и богато. Долгое время принято было думать, что средние века — пустое место в умственной истории человечества, в истории философской мысли.

...Кризис культуры в том и заключается, что она не может остаться религиозно-нейтральной и гуманистической, что она неизбежно должна стать или безбожной, антихристианской цивилизацией, или священной, церковной культурой, христианским преображением жизни».11

Самые совершенные внешние правовые механизмы не способны сохранить общество от социальных потрясений, если современная идеология прогресса и далее будет утверждаться за счет отрицания главных компонентов христианской традиции, лежащей в основе концепции современного права и европейских ценностей.

__________________________________
1, 2 Кант И. К вечному миру. / Соч. в 8-ми т. — М: Чоро, 1994. — Т. 7. — 630 с. — C. 51.

3 Кант И. Ответ на вопрос: Что такое просвещение? / Соч. в 8-ми т. — М: Чоро, 1994. — Т. 8. — 630 с. — C. 36.

4 www.umoloda.kiev.ua

5 www.pravoslavie.ru

6 Диакон РПЦ Андрей Кураев. «Каналы самоочищения у церкви замусорены». — Новая газета. — 15.01.2014. — № 3.

7 Катехизис католической церкви. — М: Типография Наука, 2001, с. 523.

8 www.patriarchia.ru

9 www.catholiceducation.org

10 www.etextlib.ru

11 Там же.

Юрий САПАЧУК
Данная статья вышла в выпуске №8 (690) 21 – 27 февраля 2014 г.

 

Удалил. Слава Свободе и демократии.
Мне втолковали: "Мне надо изменение сознания, изменение мышления - ибо это единственный залог того, что все эти смерти были не напрасными и что в нашей стране больше никогда не будет этого ярма".
Пошел я на перековку.

 

Юго-Восток своего слова еще не сказал
Сергей БУРЛАЧЕНКО
Итак, Майдан празднует победу. Столица полностью в руках «революционеров», «переформатированная» Рада штампует постановления и, пардон, делит добычу и, наконец, Юлия Тимошенко вышла на свободу.

Но значит ли это что украинский кризис завершен и мы наблюдаем подавление последних очагов сопротивления. Да, от такого ощущения очень трудно избавиться. Президент хотя и отказался подавать в отставку, но его «действия» в последние дни и часы производят просто жалкое впечатление. После почти суточного пребывания в «нетях», когда никто не мог определенно указать его местоположение, он дал невнятное интервью, где, правда, назвал происходящее своими именами – государственным переворотом, но прямо признал, что «пока не знает, что будет делать дальше»
Наверно, самым «ярким» и циничным проявлением этого стали сносы памятников В.И. Ленину в городах Центра и Юго-Востока Украины. Самая омерзительная (будем называть вещи своими именами) ситуация сложилась в Николаеве, где снос памятника был санкционирован и организован властями, а протестующих против сноса (которых собралось несколько тысяч человек), оттеснили боевики «правого сектора» (он уже и там) и…милиция, «перешедшая на сторону народа».
И тем не менее, обратим внимание, что тысячи дезорганизованных и преданных своими «избранниками» людей вышли защищать памятник Ленину, наверно, не столько как монумент в честь основателя социалистического государства, сколько как некий сакральный символ сопротивления «новому порядку» (думаю, такой термин вполне уместен). Отстояли собравшиеся люди памятник В.И. Ленину и в Запорожье, где организаторы сноса пообещали решить этот вопрос в «юридическом порядке». Выходят люди на улицы и в других городах Юго-Востока. Так, в Керчи малочисленный Евромайдан был разогнан многотысячным «Антимайданом» и правоохранителям пришлось спасать «евромайдановцев» от расправы.
Информация с мест поступает противоречивая, но достаточно очевидно, что сопротивление продолжается, где оргнизованнное, где «как». И напомним, что формирование отрядов сопротивления началось на Юго-Востоке еще месяц назад, после первой пытки захватов обладминистраций майдановцами. И во многих местах они показали себя достаточно эффективной силой. Между отрядами в разных городах налаживается связь, координация через социальные сети.
В общем, рискну дать прогноз, если в течении дня-двух новой киевской власти не удастся установить контроль над всей страной, её «проблемы» начнут нарастать. Тем более, что, как можно ожидать, много может поменяться после закрытия Олимпиады в Сочи, до которого осталось менее суток – хотя, конечно, прогнозы в такой ситуации дело неблагодарное.
Но даже если у новых правителей все выйдет, как они рассчитывают, что дальше? Неужели они надеются, что не в первый раз «изнасилованный» (вспомним 2004 год) Юго-Восток (половина страны) забудет, простит или смирится со своим унижением, с тем, что его голос в этой стране ничего не значит, что «его» политическую силу не допустят к власти (как в 2004) или свергнут, как сейчас.
А ведь «деликатной» политики новых властей к русскоязычному Юго-Востоку ждать не приходится. Даже немногие здравомыслящие из числа новых «можновладцив» будут под прессингом своих куда более многочисленных радикальных сторонников, откровенных нацистов типа «Правого сектора», которые уже на Юго-Восток «бороться с сепаратизмом» и разного «респектабельных» украинизаторов.
Да, в случае проведения президентских выборов 25 мая шансов у «антиоранжевого» кандидата никаких. Но «свято место пусто не бывает». На смену явно уходящей с политической арены ПР придут новые, куда более последовательные политические силы, на руку которым будет играть не только «гуманитарная», но и экономическая ситуация, надежд на улучшение которой даже в среднесрочной перспективе крайне мало и теперь вся ответственность за неё будет на новой власти. Так что, нынешнюю победу «оранжевых» (пока еще окончательную) можно смело назвать «пирровой»
Ведь организация «совместного проживания» различных народов и даже «субэтносов», волей истории оказавшихся в одном государстве -- дело очень непростое. Даже в самых развитых и демократических странах сохраняются и порой обостряются межнациональные, межрегиональные и «межлингистические» противоречия и конфликты. И есть правило без исключений -- само существование таких государств возможно только при условии тонкого и деликатного подхода к названным проблемам, национальным и конфессиональным чувствам граждан, обеспечения максимума прав и самоуправления для каждой общины.
Любой другой подход: деление на «титульных» и «нетитульных», «государствообразующую нацию» и «прочих», тем более -- принудительное (даже в самой «мягкой» форме) приведение «инородного» населения к «общему знаменателю», насильственная ассимиляция, всегда приводит к распаду государства, правители которого проводят такие «эксперименты». Но вряд ли сегодняшним ликующим победителям дано это понять.
Сергей БУРЛАЧЕНКО

 

Да, я теперь революционер. Я полностью сменил сознание, принял Революцию, возлюбил Свободу и Демократию и погрузился в сочинения фентези ("Подлинная история Средиземья"), исторических трудов: "Цусима или Когда совсем-совсем не везет. Параллели"), церковноисторических трудов ("Революционное обновленчество. Младомитрополит Александр Веденский и другие. Итоги и уроки", "Опыт сохранения верности православию в условиях доминирования внешне канонического обновленчества на примере жизненного пути святителя Луки Войно-Ясенецкого"), истории Ветхого Завета: "Распад Израильского Царства, падение Иерусалима и Плен как образец социальных катаклизмов в христианских государствах" и "Разрушение Первого Храма как образец унижения внешнецерковной организации в зависимости от нравственного состояния членов Церкви".

Как тут не перекуешься? http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=uhqx9j_1gtk#t=10

Хорошо, что честных людей из числа беркутов купили именно демократические хозяева только фотографировать. Потому что если бы купили не демократические, то продажные честные беркуты стали бы пытать перед видиокамерами или вести (на видео) снайперских огонь.
Я теперь точно знаю: ради свободы и прав человека, стучать правильным голубым кантам это престижно. Я тоже был готов вступить в демократическое сообщество. Но потом решил заняться сочинительством.
Буду стучать потомкам.

А с форума я не ухожу. Отключить свой аккаунт можно не беспокоя отца Павла. Я только нырнул ниже перископной глубины.

 

Бабло побеждает зло?
Ярослав ДМИТРЕНКО

Украина оказалась в патовой ситуации, когда жесткое подавление Майдана означает выход из-под контроля центра западных областей Украины, а капитуляция Януковича — перенос противостояния на юго-восток и, с такой же вероятностью, уход в автономное плавание этих регионов.

Отставка Николая Азарова и другие уступки Майдану, на которые пошло парламентское большинство, еще недавно в своей массе состоявшее из решительных противников экстремизма, подтвердили, что страна в ее нынешнем виде действительно находится на пороге гражданской войны. Вопрос лишь в том, где будут проходить силовые линии противостояния.

Дальнейшее нагнетание страстей не просто опасно — губительно. Не лишне вспомнить негативный опыт Югославии, которая после смерти Иосипа Броз Тито в 1980 г. сначала начала распадаться экономически, за счет изоляции отдельных республик, и только через десятилетие — политически.

По словам экс-президента Воислава Коштуницы, из $30 млрд. ущерба в ходе распада Югославии $7 млрд. составили разрушения инфраструктуры в результате бомбардировок страны авиацией НАТО, абольшую часть — $23 млрд. — потери, связанные с сокращением промышленного производства.

Безусловно, и распад Украины не несет нынешним региональным бизнес- и политическим элитам никаких дивидендов. Одни убытки. Поэтому трезвомыслящим политикам, не страдающим отсутствием инстинкта самосохранения, ничего не остается, как сесть за стол переговоров.

Во время нынешнего политического кризиса одним из любимых занятий СМИ стало гадание по административным картам. На список облгосадминистраций, павших под натиском митингующих, накладывали результаты последних президентских выборов и языковые предпочтения жителей регионов.

Успехи или неудачи сторон обосновывали промышленными укладами областей Украины. Западные — преимущественно аграрные и почти не индустриализованные. Восточные — промышленно развитые, местами — даже постиндустриальные.

«Инвестгазета» развенчала миф о том, что восток кормит запад, опубликовав карту проедания Украины. Оказалось, что всего 6 областей (Полтавская, Харьковская, Днепропетровская, Сумская, Черкасская и Львовская) являются донорами госбюджета, а все остальные — получают больше, чем дают.

Правда, такой вывод сделан на основе анализа платежей в казну и ассигнований из бюджета лишь за первое полугодие 2013 г. Однако это не помешало автору прийти к правильному выводу: дотации регионам необходимы, но у нас они обоснованы не экономически, а политической конъюнктурой.

В масштабах страны Киев аккумулирует несоразмерно высокие доходы — больше, чем 22 (за исключением Днепропетровской, Полтавской и Харьковской) области Украины вместе взятые. При этом два первых региона-донора являются таковыми в основном благодаря имеющимся там залежам железной руды.

Донецкая область, где железорудное сырье превращается в металл, могла бы составить им достойную конкуренцию. Но местные угольные шахты хронически убыточны и требуют больших дотаций. Поэтому Донбасс уже не кормилец, а нахлебник. К тому же регион получает немалые субсидии на развитие благодаря земляку-президенту.

Инфраструктура западных областей, за исключением Львовской, вообще не может существовать без крупных дотаций из госбюджета (так же, как Кировоградской — в центре или Николаевской — на юге).

Но при любом сценарии дробления страны больше всего от этого пострадает Киев.

Отделение от Украины промышленного юго-востока автоматически влечет за собой выезд из столицы многочисленных фирм, зарегистрированных в Киеве, но черпающих природные ресурсы где-нибудь в Донецкой или Запорожской областях.

При таком раскладе на столичном рынке труда — неминуема безработица среди сотрудников офисных профессий, стагнация в строительстве и на рынке недвижимости.

Мини-Украине уже не понадобится такое количество чиновников. Поэтому многим из них также придется подыскать себе другую работу.

Из-за сокращения налоговых платежей в упадок придет коммунальное хозяйство, и это, поверьте, очень быстро почувствуют на себе жители украинской столицы, оказавшейся на уровне заурядного областного центра.

Пока такой сценарий не вписывается в планы владельцев региональных компаний, которые, заработав на ископаемых, химии или торговле металлом, инвестировали эти средства в строительство жилых комплексов и торговых центров в столице. Перенос деловой активности на юго-восток несет обнищание их столичному бизнесу.

Западноукраинская элита, судя по всему, смотрит на возможное разделение страны более оптимистично. Только подсознательным восприятием юго-востока как балласта на пути в Европу и можно объяснить смелые демарши городов и областей запада, которые уже не раз выходили из-под контроля центральной власти.

По примеру Польши в западных регионах ожидают многомиллиардные инвестиции из Западной Европы и шенгенский статус, который даст возможность более свободно перемещаться по Евросоюзу в поисках работы. Это, конечно, иллюзии, но, как сказал наш современник, вся жизнь — иллюзия, и только смерть — реальность.

Однако прежде чем такой развод Украины мог бы состояться, стране однозначно пришлось бы пережить еще один разрыв хозяйственных связей, потерю управляемости и разгул криминала.

С большой долей вероятности имущество восточноукраинских бизнесменов на западе и в центре страны подверглось бы национализации так же, как и их оппонентов — на юго-востоке. А вместе с ними терялись бы годами наработанные связи и налаженные рынки сбыта.

Финансовая система была бы разрушена. Рынок банковских услуг — серьезно переформатирован. Многие вкладчики никогда не вернули бы своих сбережений, а владельцы финучреждений — банковскую недвижимость и другое имущество.

Мы сознательно не рассматриваем более деструктивные сценарии, которые делают возможными диверсии на стратегических объектах и массовый исход беженцев в сопредельные страны.

Но надо понимать, что для многих сил в мире вывод из строя государства Украина — с ее земными и водными ресурсами, залежами природных ископаемых, горно-металлургическими мощностями и машиностроением, оружейной промышленностью и авиастроительными претензиями — стал бы неплохим подарком.

К счастью, крупный бизнес в отличие от мелкого не склонен рисковать всем. Тем более что наметившаяся парламентская реформа ему только на руку. Теперь осталось, чтобы в искренность этих обещаний поверили на майдане.

Мы рассказали вам, уважаемые читатели, о сценарии развития страны, который, даст бог, никогда не станет реальностью. Но как раз именно для того, чтобы он ни в коем случае не был реализован, мы и предлагаем задуматься о нем каждому, кому дорога Украина и собственное будущее.

Ярослав ДМИТРЕНКО

 

Так какие, собственно, претензии к Януковичу?
Сергей ЛОЗУНЬКО
Не раз приходилось писать, что любые нарушения Конституции – чем бы они ни обосновывались, под каким бы соусом ни подавались – в итоге вылезут боком как Украине в целом, так и непосредственно тем, кто поступает вразрез с Основным Законом.

«2000» на эту тему много писали и во время «оранжевого» переворота-2004, и когда назначались неконституционные перевыборы ВР 2007-го, и в 2010-м, когда нелегитимным путем ревизовалась политреформа и возвращалась Конституция 1996 г. (см. «2000», «Бело-синяя» революция», «Янукович -- нелегитимный президент?», «Чистота процедуры или «закон что дышло...»).

Всякое антиконституционное действо плодит беззаконие, создает прецеденты, закладывает почву для рецидивов: если этим (сегодняшним) нарушителям можно – то почему другим нельзя?

Сегодня нарушили «из благих побуждений», завтра -- «потому что очень надо»… Можно не сомневаться: и послезавтра тоже кто-нибудь нарушит – не эти (нарушающие сегодня), так другие, берущие с них пример. В обстоятельствах более чем вольного обращения с Основным Законом, исходя из принципа политической целесообразности, никто не скажет -- когда, с какого часа какого числа, Украина начнет жить в строгом соответствии с Конституцией и законами? Да никогда! Завтра опять найдется «уважительная причина», чтобы растоптать Основной Закон.

21 февраля Президент Украины Виктор Янукович подписал с тремя лидерами оппозиции (Яценюком, Кличко и Тягнибоком) «Угоду про врегулювання кризи в Україні». Соглашение скрепили своими подписями и европейские посредники – гаранты его исполнения: главы МИД Германии, Польши и Франции.

В первом пункте документ предусматривал: «Протягом 48 годин після підписання цієї угоди буде прийнято, підписано і оприлюднено спеціальний закон, який відновить дію Конституції України 2004 року зі змінами, внесеними до цього часу».

Были и другие пункты, например: «Влада й опозиція утримаються від застосування силових заходів… Обидві сторони докладатимуть серйозні зусилля для нормалізації життя в містах і селах шляхом звільнення адміністративних та громадських будівель й розблокування вулиць, скверів і площ».

По большому счету у Януковича были основания сразу же обвинить оппозицию в невыполнении соглашения. Ибо протестующие не только не прекратили силовые акции, штурмы административных зданий, но на майдане прямым текстом было заявлено, что исполнять записанное никто не собирается, что президент должен уйти немедленно (в противном случае – «переход в вооруженное наступление»), а оппозиционеры (в частности, Кличко) еще и извинились перед собравшимися за данное соглашение: оплошали, мол…

Т. е. к вечеру 21 февраля документ – подписанный при европейском посредничестве – был превращен майданом и его лидерами в ничего не стоящую бумагу. (Это, к слову, касается и вопроса – кто ранее нарушал договоренности, достигавшиеся в ходе переговоров между властью и оппозицией?)

21 февраля наглядно засвидетельствовало, какая сторона совершенно недоговороспособна (и это в условиях, когда соглашения парафировали высокопоставленные чиновники из стран ЕС – что говорить о ситуациях, когда договаривались без европейских посредников!).

И тем не менее вечером 21 февраля в Верховной Раде голосуют за тот самый «специальный закон» о возобновлении действия Конституции 2004 г. Выступавший перед этим Арсений Яценюк с трибуны ВР особо подчеркивал, что «действующий президент избирался по Конституции 2004 года, но КС незаконно отменил отдельные положения украинской Конституции», и что в результате принятия закона Верховная Рада «получит полномочия на назначение правительства, всех членов Кабмина, влияние на правоохранительную, судебную и другие ветви власти».

Резонно. Президент «избирался по Конституции 2004 года» -- его возвращали в рамки тех полномочий, которые ему делегировали избиратели на выборах 2010-го. Но депутаты-то нынешней ВР избирались на парламентских выборах 2012-го уже в условиях действия Конституции 1996 г. Не делегировали им избиратели указанные Яценюком «полномочия на назначение правительства, всех членов Кабмина, влияние на правоохранительную, судебную и другие ветви власти»!

Почему же столь принципиальные демократы – Яценюк со товарищи -- не потребовали объявить перевыборы Верховной Рады, уже по Конституции 2004-го? После которых депутаты – получив от народа мандат на реализацию более широких полномочий – и принялись бы за то самое «назначение правительства, всех членов Кабмина, влияние на правоохранительную, судебную и другие ветви власти».

Но нет -- в законе было прописано, что действующая Верховная Рада работает до октября 2017 г. Досрочных выборов парламента не предусматривалось.

Когда президент перебирает на себя полномочия, не делегированные ему народом, -- это плохо, это достаточное основание протестовать, штурмовать административные здания и т. д. и т. п. Когда то же самое делает Верховная Рада -- никто не закатывает глаза, не заламывает руки, не заходится в истерике, «как можно без народного мандата?!», это «нормально».

Майдан, к слову, воспринял такой антидемократичный (основываясь на логике самих же евромайдановцев) акт с полным одобрением.

Ладно. Не выполнила оппозиция своих обязательств по отказу от применения силы, по освобождению захваченных административных зданий. Приняли «специальный закон», нацеленный на возврат Конституции 2004-го. Но дальше-то закон должен подписать президент! Только тогда закон станет законом!

Согласно условиям «Угоди про врегулювання кризи в Україні» у Виктора Януковича на это было 48 часов, т. е. до вечера 23 февраля. А согласно Конституции – и того больше: «Президент Украины в течение пятнадцати дней после получения закона подписывает его, принимая к исполнению, и официально обнародует его или возвращает закон со своими мотивированными и сформулированными предложениями в Верховную Раду Украины для повторного рассмотрения. В случае если Президент Украины в течение установленного срока не возвратил закон для повторного рассмотрения, закон считается одобренным Президентом Украины и может быть подписан и официально оглашен» (ч. 2 ст. 94 действовавшей на тот момент Конституции 1996 г). 15 дней!

Виктор Янукович имел полное конституционное право размышлять 15 дней. Да, это было бы нарушением «Угоди про врегулювання кризи в Україні» (а разве оппозиционеры сами не нарушили это соглашение?), но соответствовало бы Конституции.

Впрочем, оппозиция не стала ждать ни 15 дней, ни 48 часов. Не прошло и 24 часов, как ВР, в которой уже верховодили представители оппозиционных фракций (благо снаружи парламента их поддерживали «мирные протестующие» -- с битами и автоматами), ввела в действие Конституцию 2004 г. без подписи президента, своим постановлением.

Как пояснил Яценюк, такое решение необходимо «в связи с тем, что Президент Украины не выполнил взятую на себя ответственность в соглашении и не подписал закон о возобновлении Конституции 2004 г».

Ну, во-первых, на тот момент не вышел срок, в течение которого Янукович должен (согласно «Угоді про врегулювання кризи в Україні») был бы подписать данный закон. А во-вторых, – и это главное -- правовое поле государства определяется не политическими документами вроде «Угоди про врегулювання кризи в Україні» (нарушенной, к слову, и самими оппозиционерами), а прежде всего Конституцией. И вот по Конституции. закон без подписи президента – не закон!

Спрашивается: чем действия ВР 22 февраля 2014-го лучше действий Конституционного Суда в 2010 г.? С точки зрения уважения к Основному Закону -- ничем! КС не имел права своим решением переписывать Основной Закон (с образца 2004-го в редакцию 1996-го). Но и Верховная Рада не полномочна переписывать Конституцию (в обратном порядке – с образца 1996-го на вариант 2004-го) своим постановлением. В обоих случаях – выход за рамки полномочий и грубое нарушение процедуры изменения Конституции.

 

Продолжение
Перед тем Верховная Рада «отличилась» в принятии еще одного революционного во всех отношениях документа -- Постановления о самоустранении президента Украины от исполнения конституционных полномочий. Вот его полный текст:

«Учитывая, что Президент Украины Виктор Янукович самоустранился от выполнения конституционных полномочий, что представляет угрозу для управляемости государством, территориальной цельности и суверенитета Украины, массового нарушения прав и свобод граждан, исходя из обстоятельств крайней необходимости Верховная Рада Украины, выражая суверенную волю украинского народа постановляет:

1. Установить, что Президент Украины Виктор Янукович неконституционным способом самоустранился от осуществления конституционных полномочий и не выполняет своих обязанностей.

2. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 85 Конституции Украины назначить внеочередные выборы Президента Украины на 25 мая 2014 года.

3. Постановление вступает в силу с момента его принятия».

Сказать, что это бред, – ничего не сказать.

Как, оказывается, просто отстранить Президента Украины – объявить его «самоустранившимся». Кстати, а что это – «самоустранение» президента? Кто определяет – «самоустранился» он от осуществления конституционных полномочий или нет? По какой процедуре это происходит и где она выписана? Где вообще определено подобное понятие – «самоустранение президента от осуществления конституционных полномочий»? Нигде!

Согласно ч. 5 ст. 103 Конституции «в случае досрочного прекращения полномочий Президента Украины выборы Президента Украины проводятся в период девяноста дней со дня прекращения полномочий».

Т. е. внеочередные выборы президента могут быть назначены не иначе, как в случае досрочного прекращения его полномочий.

Но в Конституции отсутствует такая норма -- отстранение президента от власти или назначение внеочередных выборов президента в виду его (действующего президента) «самоустранения».

Ч. 2 ст. 108 Конституции (а она звучит одинаково в Основном Законе и 1996-го, и 2004-го) содержит исчерпывающий перечень причин, по которым полномочия президента прекращаются досрочно: «в случае: 1) отставки; 2) невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3) смещения с поста в порядке импичмента; 4) смерти».

Есть ли в Конституции «самоустранился от осуществления конституционных полномочий»? Ответ очевиден: нет.

Иными словами, Верховная Рада неконституционно отстранила президента и назначила неконституционные президентские выборы на 25 мая 2014 г.

Легитимность такого президента кто угодно и когда угодно сможет поставить под сомнение, в т. ч. и нынешние ближайшие соратники.

Напомню случай из недавней истории. В 2007-м Юлия Тимошенко подбивала Виктора Ющенко к неконституционному разгону парламента и назначению внеочередных выборов ВР. А в 2008-м уже собиралась отстранять самого Ющенко от власти по процедуре импичмента, вменив ему в вину упомянутые «разгонные» указы.

В подготовленном юристами БЮТ списке преступлений Ющенко значились его акты о досрочном прекращении полномочий Верховной Рады V созыва: «Издание таких актов было безусловным свидетельством намерения Ющенко В. А. неконституционным путем прекратить деятельность высшего представительного органа, которым является Верховная Рада, что привело к тяжким последствиям в экономической, политической и социальной сферах, поскольку с апреля по сентябрь 2007 года была прекращена деятельность как Рады, так и народных депутатов».

А сами действия Ющенко, позволившие БЮТ реализовать план роспуска парламента V созыва, по мнению авторов представления, содержали признаки преступления, предусмотренного ст. 344 Уголовного кодекса («незаконное влияние на народных депутатов с целью препятствования выполнению служебных обязанностей лицом с использованием своего служебного положения») (см. «Коммерсантъ Украина», №234 (819), 24.12.2008).
Если завтра демократы переругаются (а с ними это случалось всегда, как только доходило до раздела властных кресел) – начнут вспоминать, кто, что и как нарушал сегодня.

Кстати, президентские выборы назначены на 25 мая -- это только первый тур. Если понадобится второй (а скорее всего, так и будет) – это уже 8 июня. Добавьте 10 дней, которые отводятся на установление результатов. Но полномочия действующего Центризбиркома заканчиваются 1 июня. Подводить итоги выборов и объявлять фамилию президента будет нелегитимный ЦИК?.. Ну да в свете «легитимности» самих выборов это будет уже не столь большой проблемой.

Верховная Рада, «демократизированная» майданом, блеснула и другими «законотворческими» художествами. Например, нового спикера ВР уполномочили «координировать работу правительства». Даже неконституционно возвращенный Основной Закон 2004-го не наделяет главу ВР подобными полномочиями. С конституционной точки зрения сие есть узурпация власти. Интересующимся предлагаю перечитать вердикт Конституционного Суда от 5 октября 2005 г. («Справа про здійснення влади народом»): «Гарантією недопущення узурпації державної влади є, зокрема... положення, згідно з яким органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19)»…

Впрочем, кому это сейчас интересно. Тем более не станут «заморачиваться» такими «пустяками» оппозиционеры. Это ж не автократа Януковича наделили неконституционными полномочиями, а демократа Турчинова.

Конституция 2004-го не наделяет парламент правом назначать руководство СБУ и Минобороны даже в виде неких «уполномоченных по контролю». Не беда: «президент у нас самоустранился от выполнения своих обязанностей, поэтому от имени парламента мы назначаем уполномоченным по контролю за деятельностью СБУ Валентина Наливайченко», -- объявил 22 февраля А. Турчинов. Вовремя перешедшего «на сторону народа» В. Заману отправили «уполномоченным ВР» в Минобороны, а «свободовца» О. Мохницкого – в ГПУ.

Вернули мандаты ряду бывших депутатов -- постановлением ВР, минуя «ненужные» судебные процедуры: Сергею Власенко, Павлу Балоге и Александру Домбровскому. Интересно, куда теперь девать депутатов, пришедших на их место? Скажем, согласно решению ЦИК от 18 марта 2013-го на замену С. Власенко пришел Роман Стаднийчук. Принял депутатскую присягу. Как его теперь «попросить» из Рады и по какой процедуре? Она, кстати, для таких случаев попросту отсутствует. Будет в Верховной Раде больше депутатов, чем это предусмотрено Конституцией? В нынешних обстоятельствах такое вполне возможно.

Кстати, в свое время одновременно с Сергеем Власенко депутатского мандата был лишен и Андрей Веревский, причем по той же причине – из-за совместительства. Но Веревскому мандат никто возвращать не стал. Может, потому, что входил во фракцию Партии регионов, на которую «торжество справедливости» не распространяется?

Ну и, конечно, нельзя не сказать о «процедуре» освобождения Юлии Тимошенко. 21 февраля вроде бы попытались идти правовым путем. Был принят закон об изменении статей УК, по которым осуждена экс-премьер. Далее закон должен был подписать президент. Следующий шаг – решение суда. И только тогда – на свободу. Вечером 21 февраля и защитник Тимошенко Сергей Власенко так считал, прокомментировав закон «о декриминализации»: «Теперь Юлия Тимошенко должна быть освобождена решением суда».

Но зачем ждать решения суда? Можно же проще – постановлением ВР! И 22 февраля соратники Юлии Владимировны решили не усложнять дело – сподобили постановление Верховной Рады «О выполнении международных обязательств Украины относительно освобождения Юлии Тимошенко».

Еще 21 февраля оппозиционеры не знали, что есть, оказывается, некие «международные обязательства Украины относительно освобождения Юлии Тимошенко». А в ночь с 21-го на 22-е – осенило.

Само собой, не было никаких ни «международных обязательств Украины» насчет освобождения Тимошенко, ни правовых оснований для означенного постановления ВР…

Осенью 2010-го, когда «регионалы» повторяли антиконституционные действия Ющенко, ранее ими самими критиковавшиеся, я предлагал: «Может, им следует извиниться перед Виктором Андреевичем и вывесить лозунг: «Ющенко, ты был прав!»?» («Бело-синяя» революция»). Не пора ли и нынешним законодателям прямо сейчас начать извиняться перед Виктором Януковичем и членами его команды? Ведь только за несколько дней они столько наворочали по части нарушения норм Конституции, что смогли превзойти предшественников.

И почему молчит майдан, почему не выступает против новых узурпаторов?

Сергей ЛОЗУНЬКО

 

Кто даст Украине деньги?

Революция завершена, убежал главный диктатор, выпущена узница №1 -- и украинское общество, перевернув обратно полусгоревшую страничку, может вернуться ко все тем же наболевшим вопросам: куда интегрироваться и где брать деньги? Конечно, ответ на первый вопрос красноречиво дан революционным майданом, и тут никаких иных мнений и референдумов не предвидится, хотя все желающие могут попытаться реализовать свое инакомыслие посредством грядущих выборов. А вот с деньгами, в том числе, учитывая намечающееся решение вопроса ТС-ЕС, все очень непонятно.

«Паденье -- неизменный спутник страха. И самый страх есть чувство пустоты» -- строчки Осипа Мандельштама на прошлой неделе ярко проиллюстрировал бывший гарант бывшей Конституции. Впрочем, даже на Юго-Востоке, по которому Виктор Янукович в своем последнем обращении планировал «ездить», в основном отношение к его фигуре могло быть выражено гоголевской фразой «Так кузнец утонул! Боже ты мой, а какой важный живописец был!»

Другой вопрос, это будущее самого Юго-Востока. В идеологическом плане он резонно ожидает возвращения в ухудшенную версию времен Ющенко (следует помнить, что и Янукович здесь улучшением не был), потому и выходит на улицы и шумит, и теперь уж точно не за сплывшего президента, а за себя. На что ему рассчитывать, когда Верховная Рада одним из наиболее неотложных вопросов в нынешней тяжелейшей ситуации считает отмену языкового закона и запрет российского телевидения, а фактически выигравший революцию «Правый сектор» обещает дерусификацию, правда, медленную. Интересно, медленнее событий прошлой недели?

Конечно, успокоить ту внушительную часть страны, которая не признает Евромайдан, могла бы федерализация, но на это предложение коммунистов негативно реагировала и прошлая власть, и, разумеется, нынешняя. Существенного гражданского противостояния она, судя по всему, не боится, людей, ни своих, ни чужих, не жалеет. В то же время, она имеет право на недооценку юго-восточных порывов, понимая, что вся власть в этой половине страны, за очень редким исключением, состоит из маленьких януковичей.

Но кроме идеологии есть и хлеб насущный. Дерусификация будет совпадать с продолжением деиндустриализации, ибо российские предложения о сотрудничестве в сфере ВПК вряд ли станут реальными при новой украинской власти. А если на словах и будет провозглашаться что-либо иное, на практике ничего не выйдет. Но вопрос не только в этом, очень интересно, какой будет цена на газ и сколько еще денег получит Украина из путинских 15 миллиардов?

Реакция Кремля на последние украинские события пока поступает крайне скупо, но министр финансов РФ Антон Силуанов уже сообщил, что вопрос о покупке 2 миллиардов евробондов Украины откладывается. «Мы намерены подождать формирования нового правительства, понимания политики правительства» -- отметил он (http://www.vesti.ru/doc.html?id=1313741&cid=9). Также г-н Силуанов выразил поддержку возможному обращению Украины в МВФ, отметил, что у этой организации «есть большой опыт поддержки стран в сложных ситуациях и с платежным балансом, и с бюджетом, есть наработанные инструментарии».

Так как победил Евромайдан, то он логично адресует вопрос о деньгах своим европейским партнерам, и председатель комитета по иностранным делам Европейского парламента Элмар Брок уже заявил в эфире «ТСН-Тиждень», что, по его мнению, «Украине дадут 20 миллиардов евро на проведение реформ, немедленно, для предотвращения дефолта».

Конечно, «дадут» -- это очень обтекаемо. Как известно, ранее у Украины и ЕС постоянно проигрывался битловский трек You never give me your money, то есть, неустанно говорилось лишь о 610 миллионах евро макрофинансовой помощи при условии сотрудничества нашей страны с МВФ. Впрочем, для новой власти это не проблема, а сейчас уже даже необходимость. Вот только интересно, как будут сочетаться социальные обязательства, тем более важные перед новыми выборами, с требованиями валютного фонда? Коммунисты в лице Адама Мартынюка (http://www.kpu.ua/adam-martynyuk-prizval-vr-otmenit-pensionnuyu-i-medicinskuyu-reformy/), вчера ставили перед Верховной Радой вопрос отмены пенсионной и медицинской реформ, и в самом деле, недавняя оппозиция/нынешняя власть всегда грозилась сделать это. Как она поступит теперь? Пока что лишь был принят Закон №2201 («Про введення мораторію на ліквідацію та реорганізацію закладів охорони здоров'я»). Как удастся впрячь в одну телегу «коня» требований МВФ и «трепетную лань» социальных пожеланий украинцев?

Впрочем, новая власть может этими вопросами себя особенно не мучить, валить все на старую, по отработанной всеми украинскими политиками схеме. Казна пуста, дефолт на носу, ну какая там медицина? Да и дела есть поважнее, вроде безнаказанной трансляции российских каналов.

Что касается денег, то интересна следующая цифра. 35 миллиардов долларов, столько, согласно подсчетам Министерства финансов Украины, нам требуется макрофинансовой помощи на протяжении двух лет. Если вынести за скобку разницу между евро и долларом, то получится как раз 20 виртуальных миллиардов Брока и 15 приостановленных миллиардов от России.

«Минфин, выйди из машины» -- остается чуть перефразировать старый анекдот.

Константин КРЫЛОВ

 

Плохой ли мир, или «хорошая» война — увы, но разница не слишком велика…
Нет смысла обсуждать вопрос о том, кто больше виноват в происходящем -- ушедшая власть или «оппозиция», кто из них «первым начал», кто первым открыл огонь и т.д. Гражданская война -- закономерный и неизбежный результат всего развития Украины после 1991 г., результат развития капитализма в нашей стране.

Вся постсоветская история Украины -- это сплошной и непрестанный кризис, неуклонный развал и упадок. Все 22 года: экономические и политические кризисы, финансовая нестабильность или, в лучшие периоды, ее ожидание, очередные и внеочередные «судьбоносные» выборы, «спикериады» и «коалициады», скандалы и заказные судебные процессы, подковерные игры и заговоры олигархов, майданы и акции «(Того-то) геть!». И еще: воровство, воровство, воровство, перешедшее все мыслимые и немыслимые границы, разложившее власть до самого основания.

Да чего можно ожидать от государства, где конституцию сначала принимают ночью (!) под страхом разгона парламента, затем впопыхах изменяют под угрозой распада страны, потом келейно отменяют эти изменения, а теперь в условиях уже реально гражданской войны, чуть ли не под дулом у виска, «переигрывают» все назад? Возможны ли в таком государстве законность и соблюдение гражданских прав? Возможна ли в нем политическая стабильность?

То, что Украина сползает к гражданской войне, -- мыслящим и грамотным людям было очевидно еще лет пять назад, но их до самого последнего момента не хотели слушать. Такого рода предостережения рассматривались обществом и, самое главное, властью не более чем пропагандистская риторика и «сгущение красок».

Венцом постсоветского этапа развития Украины стало бездарное правление В. Януковича. Этот деятель умудрился не только окончательно обозлить и довести до «взрыва» одну половину страны (несмотря на все попытки «понравиться» галицким избирателям), но и совершенно растерять доверие другой половины! Отчего в решающий момент он мог опереться только на «Беркут» да пресловутых «титушек». Отличие Украины от Сирии и Ливии состоит в том, что Асад и Каддафи, при всей неоднозначности этих политиков, проявили себя как твердые лидеры и настоящие бойцы, за которыми поэтому пошли-таки массы людей. За путаную и бесхребетную украинскую власть во главе с горе-президентом проливать кровь никто не желает.

Партия регионов разваливается. Их хваленое «большинство», собранное на последних выборах путем всевозможных комбинаций и откровенного насилия над избирателем, в один день превратилось в «антибольшинство». Распад ПР особенно ярко проявился на Западной Украине, где верхушка «регионалов» состояла из тех же самых националистов, «примазавшихся» к партии власти ради удовлетворения своих бизнес-интересов. Теперь начинается «спасание шкур и золотых унитазов».

Что дальше? Вариант с эскалацией гражданской войны, переносом ее из Киева на крымский и харьковско-донбасский фронт, рассматривать очень не хочется. Поверим в то, что «элита» при содействии западных «медиаторов» таки договорится до какого-то плохого, но все-таки мира, который на некоторое время воцарится у нас. Поверим в чудо: удастся остановить хаос и насилие, разворачивающиеся в стране, -- хотя надежда все более угасает. Но предположим, что чудо произошло.

Правда, решение уже через три месяца провести в «полуразорванной» и обозленной стране, где в ряде регионов запрещены ключевые политические партии и правят бал «активисты», внеочередные выборы можно расценивать либо как утопию, либо как преднамеренную провокацию. Кто сможет гарантировать свободное проведение в регионах предвыборной кампании и контроль при подсчете голосов? С большой уверенностью можно предсказать, что итоги таких выборов будут оспорены -- вплоть до новых «майданов»! Хотя, если организовать «выборы без выбора» под заранее намеченный результат -- тогда все будет нормально…

Предположим далее, что Запад спасет Украину от предстоящего дефолта, вбросив сюда ради окончательного вытеснения отсюда России миллиарды долларов и евро. Хотя более вероятным мне представляется сценарий, когда Украину сначала доведут до банкротства, а уж затем бросятся ее «спасать», превратив нашу страну в безвольный протекторат, поставив ее финансовую систему под свой полный контроль и навязав ей либеральные социально-экономические реформы по шаблону МВФ. Расплачиваться за «помощь», в любом случае, будет простой народ.

Возможно, новая власть, дабы отблагодарить за решающее участие в Майдане мелкую буржуазию, проведет какие-то косметические экономические реформы в интересах означенного общественного слоя, а также примет декларативные или даже реальные меры по борьбе с коррупцией. Однако корень всех бед -- засилье в экономике и политике страны олигархии -- никто устранять не собирается. Более того, всевластие отечественных магнатов наверняка дополнит нашествие западного капитала, захват им ключевых высот украинской экономики -- как это произошло в той же, например, Румынии, где сами румыны превращены в слуг на своей земле.

Впрочем, в опустошенной и исчерпавшей запасы советского наследия стране грабить и высасывать больше нечего -- из-за чего велика вероятность обострения борьбы олигархов, попыток «передела собственности».

Те партии, которые принялись нынче формировать власть, слишком разнятся между собой, они представляют совершенно разные политические течения, и их возглавляют слишком амбициозные лидеры. Их объединила единственно борьба против «режима», после падения которого «триумвират» станет ненужным.

Но ведь «триумвирата» уже нет! Политическую конфигурацию кардинально изменило «новое пришествие» в украинскую политику Юлии Тимошенко. С первых же ее слов перед экзальтированной толпой стало очевидно, что она не согласилась на роль «духовного лидера», такой себе «бабушки украинской революции». Юлия Владимировна сама «ломанется» во власть, распихивая более молодых и уже набравшихся наглости и куража конкурентов. Станет ли она в этой борьбе плести -- в своем стиле -- интриги, еще более разваливая единство предполагаемой коалиции?

 

продолжение

Замечательно поставленная театрализованная речь вчерашней узницы свидетельствует о том, что г-жа Тимошенко, во-первых, проникнута настроением мести в отношении вчерашних правителей, а, во-вторых, ею движет стремление установить сильную личную диктатуру, основанную на безудержном популизме.

По всем, неоднократно проверенным историей, законам переворота (слово «революция» в отношении его употреблять неправомерно) должно произойти «отсекание крайностей». «Правый сектор» и тому подобные организации были задействованы для свержения «режима», их еще могут пока попридержать для расправы над противниками переворота (для чего их представителей даже решили включить в руководство МВД!), но в перспективе они не будут более нужны ни лидерам новых партий власти, ни олигархам, ни западным покровителям Майдана. Даже более того, «ультрас» начнут представлять опасность для «новой элиты», и она попытается их аккуратно «оттереть». Но поскольку «Правый сектор», похоже, вознамерился самостоятельно идти в большую политику, и он уже пользуется изрядной поддержкой в обществе (как-никак, «герои революции»!), сделать это будет совсем непросто. Тут не исключен и силовой вариант.

Сейчас половину страны охватила эйфория, кое-где переходящая в самый настоящий психоз. Через год-два ее сменят разочарование и недовольство. Так уже было после 2004 г. Но теперь разочарование вряд ли проявится в форме «тихого уныния». Трудно спрогнозировать, куда тогда «рванет» «майдано-радикализм». Он вполне может смести уже тех нынешних «кумиров», кто на его волне приходит во власть. Майдан запустил чрезвычайно опасные механизмы разрушения общества, его криминализации, справиться с которыми будет сложно любой будущей власти.

Сформировался особый слой молодежи, которая желает, не утруждая себя особо, «жить, как в Европе», «иметь все и сейчас»; и она почувствовала свою силу, вседозволенность и безнаказанность. На мой взгляд, весьма неприятное явление: бойкоты, а порой и откровенные погромы фирм, принадлежащих «неправильным» собственникам. Не исключено, что в дальнейшем «активисты» и «патриотические организации» могут быть использованы как боевики в конкурентных разборках, при возможном в будущем «переделе собственности». Так что Украине реально грозит политизация криминала, сращивание праворадикального политикума, бизнеса и уголовщины, своего рода «новая криминальная революция».

Да даже деструктивного воздействия всех этих бурных событий на психику прошедших через Майдан граждан нельзя недооценивать! Просто-таки клинический случай произошел как раз во время субботнего выступления Юлии Тимошенко на Майдане: его вдруг, на полуслове, прервали, и толпа снова занялась отловом «титушек»! При этом кому-то из распаленных «революционной» речью фанатов Леди Ю вдруг стало плохо, и пришлось вызывать медицинскую помощь.

Угрожающий рост недовольства новая власть попробует направить в нужное ей русло, опять-таки, путем разжигания националистических и антироссийских настроений, посредством поиска «внешнего врага» и его «пятой колонны». Следует ожидать конфронтации с Россией, вступления, под предлогом необходимости защиты от «северного соседа», в НАТО. Украина в таком случае окажется на острие натовского копья, направленного в самое сердце России, и оттого станет главным источником международной напряжённости, плацдармом для новой мировой войны.

И это все, подчеркнем, -- при «мирном» сценарии, который может еще и не состояться. Воистину, Украина переживает сегодня невиданную трагедию -- и чем она завершится, предсказать совершенно невозможно. Лишь одно можно сказать определенно: спокойной и счастливой жизни на Украине в обозримом будущем не предвидется, ее ждут тяжелые потрясения.

В этой обстановке для каждого из нас сегодня главное: сохранить честь и достоинство, сберечь свои принципы и идеалы. Главное: остаться Человеком и продолжить вести борьбу за лучшую жизнь в стране, за лучшее общество даже тогда, когда надежды практически уже не останется…

Дмитрий КОРОЛЕВ

 

20 лет разбазаренной независимости
ДЖЕЙСОН КАРАЯН, ведущий европейский корреспондент онлайн издания Quartz, бывший журналист The Economist, редактор департамента финансовых рынков Economist Intelligence Unit.

В 1992 году доход среднестатистического украинца составлял примерно 90% дохода рядового поляка. Обе страны только-только вышли из-под опеки Советского Союза, занявшись непростым делом по восстановлению и реструктуризации постсоветских экономик. На момент вступления Польши в Евросоюз в 2004 году, ВВП Украины на душу населения составлял всего 40% от показателей западных соседей. С тех пор разрыв только расширялся:


ВВП Украины на душу населения – в % от польского ВВП на душу населения*

*По паритету покупательской способности

Исходя из паритета покупательской способности, ВВП Польши на душу населения с 1992 вырос практически в 4 раза, по данным МВФ. Украинский ВВП за тот же период увеличился лишь чуть более чем на 40%.

Благодаря последней эпидемии народных бунтов, сотрясающих такие столицы, как Киев, Каракас и Бангкок, внимание приковано к различным политическим и экономическим моделям, разработанным для того, чтобы спрогнозировать, где именно вызревает очередной конфликт. Вполне естественно, слабая экономика, как правило, считается одной из наиболее важных переменных в этом уравнении оценки вероятности следующего бунта.

С этой точки зрения Украина выделяется на фоне бывших членов Восточного блока. С момента развала Советского Союза ВВП Украины на душу населения ежегодно прирастал в среднем всего на 2%, и по этому показателю Украина плелась позади всех стран региона


ВВП на душу населения в странах бывшего Восточного блока

Средний годовой прирост – 1992-2013

Уровень 2013 года

*По паритету покупательской способности

Простого и элементарного объяснения причин жалких экономических результатов Украины не существует, хотя коррупция и бесхозяйственность сыграли в этом деле выдающуюся роль

Вероятно, еще более унизительно развитие такой страны, как Беларусь… Судя по замерам ВВП на душу населения, Беларусь более чем в 2 раза богаче Украины – при этом оба государства в середине 90-х стартовали с примерно равных экономических платформ. В качестве мерила того, как Украине совершенно не удалось оправдать экономические ожидания своих 46 миллионов граждан, закономерно сетовавших на то, как они отстают от своих соседей, этот факт выглядит просто убийственным.

Перевод Константина ВАСИЛЬКЕВИЧА, «2000»