Стилизация под старину

Тема в разделе "Православное богослужение", создана пользователем Гендальф Серый, 16 дек 2009.

  1.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    У-у-у-у-у..............:be: даже я не решился бы такое изречь!
    Можно посмотреть на эту всю груду и с другой стороны: всё это, конечно, хлам, но любовный!:ax: Как букеты, кольца, платья и кружевное бельё. Вроде бы любим не "штучки", но без них как-то не обходится!
     
    Последнее редактирование модератором: 12 фев 2011
  2.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    2.281
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Это не мои мысли, я всего лишь продолжил Ваш логический ряд. По-моему, получилось ...
     
    Последнее редактирование модератором: 12 фев 2011
  3.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Довести до абсурда можно любую идею (есть даже такой нечестный приём в полемике). Как видите, я далёк от пролетарского взгляда на церковное имущество.
     
    Последнее редактирование модератором: 12 фев 2011
  4.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    2.281
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Честно говоря, не вижу вообще насколько Вы далеки от пролетарского взгляда на церковное имущества. Но исходя из Вашего безаппеляционно-небрежного отношения(очень близкого к пролетарскому) к людям , которые трепетно относяться к своему, как Вы выразились, "имуществу", такой вывод таки напрашивается. Или просто не хватает смелости открыто не делать исключений и для церковного имущества?
     
    Последнее редактирование модератором: 12 фев 2011
  5.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Это значит следующее:
    Человек стремится любить Бога. В качестве выражения этого устремления он почитает всё, в чём каким-либо образом печатлеется Он. "Хвалите Бога во утверждение силы Его!" Это и иконы и чудные места и Его храмы и Его таинства.

    Это же в полной мере относится и к любви между людьми. Авраам любит Сарру. Отсюда и тапочки её и блинчики её и песни её и т.д.
    Взятые в своей отдельности все предметы культа представляют собою хлам, но понимаемые как любовная символика (в случае с Богом иногда говорят тАинственная) вполне естественны и неизбежны.

    Однако, это не предмет темы. Тема о стилизации всего, а не статусе культовых предметов и обрядов. Вопрос не в том, почему у нас есть тленные святыли Нетленного или вербальные формулы Неизреченного, а в том, почему в ПЦ всё это непременно стилизуется под древность? Точнее - старую/древнюю моду?
    Далее читайте первый пост.
     
    Последнее редактирование модератором: 12 фев 2011
  6.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    2.281
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Может быть я неправильно понял моего собеседника? Есть некоторая трудность разговаривать по переписки, когда нет возможности услышать интонации, видеть мимику, жесты... Но понял я его высказывания как выражения некоторого пренебрежения к людям, которые обретают тем или иным образом свои "святыньки". Им, наверное, это помогает. Немногие в сем мире способны войти в такое общение с Господом, как Макарий Египетский, Серафим Саровский и другие, которым для общения не было нужды что-то "собирать". Они подвизались в уединенных местах и им не нужно было ни золоченных куполов, ни одежд красочных, ни икон в окладах. Многие из нас немощны и нам порой нужен какой-то внешний "стимул", что ли. Если люди что-то обретают и дорожат этим, трепетно относятся и это им помогает... да и в любом случае -Бог им в помощь. Если же относиться с небрежением к т.н. "коллекционированию" простых людей, то нужно отдавать себе отчет, что логическое продолжение этому было бы пренебрежения к Святыням вообще. Если нет последнего, то не должно быть и первого.
    О себе же я написал, что такого рода святыни порой не вызывают у меня эмоций. Хорошо это или плохо - не знаю, но такой факт.
    Но это действительно ответвление от основной темы.
    Я же, честно говоря, в настоящий момент живя такой жизнью вместе с Церковью не вижу стилизации под старину ни в чем. Церковь живет своей жизнью. Эта жизнь включает в себя облачения священнослужителей, язык, святыни, устройство храмов. Все это помогает, мне лично, войти в другой мир и хотя бы на какое-то время отключиться от суетного (в котором погряз по самые уши). Я не представляю себе как Церковь может подстраиваться под какие-то современные веяния: распевание каких-то негритянских госпелов в храмах или рок-баллад, оперных арий, венчания непонятно как облеченным священником на берегу моря и пр.
    Где та грань между "стилизацией" и "нестилизацией"? Это другая жизнь. Это жизнь!
    И те бабушки, от которых веет стариной, которые не задумываются над теми вопросами, над которыми задумываюсь я - намного выше, духовней и чище меня, а мне, боюсь, никогда не дотянуться до них...
     
    Последнее редактирование модератором: 12 фев 2011
  7.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Кстати, по теме советую почитать обращение свт. Тихона и митр. Вениамина по поводу известной всем «компании по изъятию церковных ценностей».
    Итак, резюмируем тему: Стилизация Православия под старину и древность воспринимается участниками форума «pravoslavie.org.ua» как обязательная и существенная часть Православной веры. Если вера Православная не использует древних форм облачений, зодчества, языка и т.п., то она не может быть признана участниками данного форума как Православная.

    Прошу высказываться в поддержку или коррекцию итогового документа.
     
    Последнее редактирование модератором: 12 фев 2011
  8.  
    Гендальф Серый
    Оффлайн

    Гендальф Серый Новичок

    Сообщения:
    325
    Симпатии:
    10
    Лучшие ответы:
    0
    Апология стилизации
    Или: я что сам себе должен отвечать?​


    Церкви как форме инобытия необходимо иное как подлинный символ духовной реальности (ведь она не такова/иная). То, что названо стилизованием в какой-то мере неизбежно, как неизбежен поиск символа Иного. Чаша Евхаристии в ПЦ заметно старомодна (сегодня даже в торжественные моменты пьют из другой посуды), но эта старомодность есть итог поиска символа странности инобытия, подчёркивание качественно Иного содержимого. Облачение в любом случае должно быть необычным, странным, т.к. и оно есть символ неотмирности содержания ритуала (таинства). Характерно, что и протестанты (вроде бы современные люди:ar:) пришли к идее «иной» одежды богослужения и таинства Крещения, иной чаши Евхаристии и т.п.
    [​IMG][​IMG]
    Поэтому некоторая странность всего, что окружает духовные явления в мире закономерна и даже неизбежна. Если придумывать каждый век что-то новое, то оно, будучи символом инобытия начнёт само притягивать к себе образы непривычные, в чём-то загадочные. Уверен, что символика наших языческих предков была не менее необычной для них (вероятнее всего, и не менее древней) чем православная символика для нас. Таковы неписанные законы символизма (и его секулярного брата - геральдики).
    Протопресвитер Александр Шмеман: «Христианское богослужение символично потому, во-первых, что символичен, таинственен сам мир, само творение Божие, и потому, во-вторых, что сущностью Церкви, её назначением в "мире сем" является исполнение этого символа, реализация его как "реальнейшей реальности". Про символ можно, таким образом, сказать, что он являет мир, человека и всё творение как материю одного всеобъемлющего таинства» (Шмеман А. Прот., Евхаристия. Таинство Царства. М.: 2001, с. 48).
    Архимандрит Киприан (Керн): «Символизм писателей Церкви... представляя себе весь мир как символическое отображе¬ние иного мира, раскрывал, расшифровывал эти видимые символы и, всматриваясь в них, угадывал в них непреходящую реальность божественного. Для этих писателей Церкви явления этой природы, предметы внешнего мира, твари были только отблесками иной ре¬альности» (Керн (Киприан), арх. Антропология Св. Григория Паламы. М.: Паломник, 1996, с. 338).
    Наиболее полное и досконально осмысленное понимание материи и символа мы находим в сочинениях видного философа символического мировосприятия монаха Андроника (А.Ф. Лосева), в частности, в «Диалектике мифа» (Лосев А. Ф. Диалектика мифа. В кн. - Мифология греков и римлян. М.: Мысль, 1996г).
    Вывод: Церковь не столько красавица (тогда бы действительно рядиться в старое было не к лицу), сколько Премудрость и Небо. А посему она окружает себя символами мудрости веков и небесного касания. Естественная доля ретроградства в этом случае неминуема.
     
  9.  
    Юрий
    Оффлайн

    Юрий Философ форума Почетный форумчанин

    Сообщения:
    3.792
    Симпатии:
    2.281
    Лучшие ответы:
    3
    Вероисповедание:
    Православный
    Гендальфу - респект!
    Насколько я понимаю - тема исчерпана. А уважаемому автору все приходится делать самому: ставить проблему и самому же показывать пути ее решения. Все правильно - не дождешься пока инертность соборного ума раскачается.
     
Загрузка...