Таинство на троих, или Кому каемся? Наболевший вопрос об исповеди

Перед исповедью священник читает молитву со словами: "Се, чадо, Христос невидимо стоит, приемля исповедание твое".
Я, разумеется, осознаю умом, что мое исповедание принимает Христос, но общаться/обращаться в процессе исповеди мне приходится все равно к человеку, стоящему рядом со мною, т.е. к священнику. Одновременно исповедоваться и читать про себя молитву еще не научилась, увы.

Когда была совсем уж новоначальной, то сильно смущало, что священники (исповедаться пыталась в монастыре) молчат (молчание воспринимала как осуждение). Сейчас периодически смущают случаи, когда батюшка, напротив, слишком разговорчив, причем разговорчивость по какому-то странному неведомому для меня закону возникает тогда, когда я пытаюсь описать (не оправдать) грех, но вижу, что священник спешит в умозаключениях и неправильно меня понимает.

У меня во время смущения сильно страдают речевые способности и очень сложно объяснить батюшке (а иногда и себе самой) в "режиме реального времени" свое восприятие действительности. Плюс становится больно от своей немощи и чужого непонимания и хочется плакать уже отнюдь не покаянными слезами, что еще сильнее затрудняет возможность говорить.

Как вести себя в смущающих ситуациях, связанных с коммуникацией на исповеди? Как аккуратно намекнуть священнику на то, что он не вполне верно понял мои слова? Как при этом не прогневать Бога и не обидеть батюшку? И как правильно соотносить покаяние Богу на исповеди и необходимость речевой коммуникации не с Ним, а со священником?

Вопросы не только к священникам, но ко всем, кто встречался со сходными проблемами и благополучно их разрешал.

P.S. Я знаю, что чрезмерное смущение для христианина является греховным следствием отсутствия смирения и твердой веры. Умом знаю. Много пришлось читать об этом. Тем не менее, заданный вопрос для меня все равно очень актуален.

 

Я тоже пишу (без бумажки удалось обойтись всего пару раз, когда сильно душило соделанное, оттого не боялась забыть и не задумывалась обо всем, что написала выше).

Но одно дело - назвать грех по имени (например - маловерие или гордыня), другое - описать его проявления. Когда называю по имени, получается сухо и для священника не всегда понятно. Оттого иногда в процессе исповеди помимо бумажки тянет чуть-чуть расшифровать смысл и ситуацию, которую я вкладывала в название.

Вопросы правда были не об этом

 

Здается мне, что проблемы с коммуникацией не у Вас.

 

Алексей (я правильно имя назвала?), не исключено, что проблемы не только у меня, но верно диагностировать и решать чужие проблемы я пока не научилась. Поэтому интересует ответ на вопрос, что именно в подобных ситуациях могу сделать я и как мне воспринимать подобные ситуации.

 

Может, сменить духовника?

Там еще важные слова: "... аз же точию свидетель есмь, да свидетельствую пред Ним вся, елика речеши мне..."

 

Да не в одном батюшке дело! Я проблемы в качестве примера привела (они реальные, но я не хочу на них особо зацикливаться и возникают они не регулярно).

Мои вопросы ниже, они выделены жирным шрифтом. Повторюсь:

Ну, это уже ближе к теме вопросов. Только ведь разговаривать все равно приходится точию со свидетелем. Или вообще не разговаривать по возможности, а стараться молча принимать и запоминать исходящую информацию в "режиме реального времени", а уже потом обдумывать как информацию, так и ответную реакцию. А если принимать молча, то как не задеть этим человека?

 

Сомневаюсь, что могу хоть как-то Вам в этом вопросе помочь. В реальности я вижу две крайности что касается исповеди. В православии из-за того, что исповедь ввели в обязательное правило, она утратила суть таинства и стала чемто обыденным. Не для всех конечно, но думаю, для большинства исповедующихся. В протестантизме учения об исповеди как такового не существует, разве что в некоторых церквях кто-то как-то это практикует.

Мое личное понимание (если оно здесь уместно) я основываю на Евангелии, где написано - "Признавайтесь друг пред другом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы исцелиться". Какие выводы можно сделать исходя из этого отрывка СП?
1. Писание говорит - "друг перед другом", тоесть даже не перед священником.
2. Мы исповедуемся перед Богом, но в присутствии человека. Это обязательно.
3. Единственное желание которое должно появится у того человека после нашей исповеди - молится. "Признавайтесь... и молитесь...".
4. Перед кем исповедоваться? Конечно же лучше перед священником который способен проявить участие в нашей проблеме. Но, как по мне, то лучше выбрать для такой роли простого, но искреннего человека, который также как и мы борется с каким-то грехами, разница лишь в том (из проповеди Осипова), что у него рог слева, а у меня справа. Но он не осудит и не посмеётся, а искренне от души помолится.
5. Когда мы начинаем исповедывать свой грех, это очень сильный удар по нашей гордости, разрушается твердыня самооправдания.

А что касается Вашего вопроса, подождите, может кто-то из присутсвующих здесь священников ответит как Вам поступить в рамках православного учения, может действительно духовника поменять если их у вас много.

 

Согласна.
Тогда вопрос уже лично к Вам, отец Павел:

Кающийся грешник заявляет Вам, что Вы его неправильно поняли. Но как понимать его правильно, он уже не сможет Вам толком объяснить, поскольку тут же разволнуется и утратит способность связно говорить. Вы о внутренней стороне проблемы с речью у кающегося знать не будете. Не воспримете ли слова грешника о непонимании как его попытку оправдаться или повод для своего ответного оправдания перед ним на исповеди? Что будете делать с грешником? Ваша реакция?

 

:ay: Спаси Бог! Очень хороший ответ, Сергей. Я попробую.
О паззле и предупреждении от еще не совершенных грехов - ценно очень.

 

Ну, за других не знаю, но я серьезно отношусь и именно как к Таинству, в котором помимо разрешения от греха и соединения с Церковью, подается благодать для борьбы с грехом.

Согласна. Но это - идеал (я не о разрешительной молитве, которую священник и так читает после исповеди, а о желании души). К тому же - в чужую душу заглядывать не умею. А может священник и вправду молится, а я выпендриваюсь и обращаю внимание на второстепенное.

Тоже согласна. Но иногда приходится выбирать лучших из имеющихся в наличии. Как говорили в давней телерекламе: "При всем богатстве выбора, другой альтернативы нет". Не самая дурная ситуация, впрочем. Сергей Фудель в книге "У стен Церкви" вообще описывал очень интересный случай из советских времен, который захотелось процитировать на ночь глядя:

 

Очень хороший совет