Православный катехизис

Дорогие форумчане, посоветуйте, пожалуйста, православный катехизис.
Что Вы читали сами, какой катехизис Вы считаете хорошим?

 

"Закон Божий" - Серафима Слободского.

 

А это катехизис?

 

Михаил, Сергей, спасибо!

 

Вчера посоветовали еще один катихизис под редакцией Олега Давыденкова. Кто-нибудь его читал?

 

У него хороший учебник по догматике. Катихизис не встречал.

 

Называется: Катихизис. Введение в догматическое богословие. Лекции.

 

Давыденков О., свящ. Догматическое богословие: Курс Лекций. ч. I и II. М.: Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1997.

Серьезная вещь. Но никак не катихизис

 

Его учебник очень сильно критикуют, даже самую последнюю редакцию богословы в штыки восприняли. Меня он тоже в некоторых местах смущал. Да и сам автор признавал, что старая редакция содержала много неточностей.

Я читала. Это была единственная православная книга, которую я изучала перед приходом в Церковь. Только я оценку слету дать не могу, т.к. это было более 3 лет назад. Книга дома на полочке лежит. Издательство ПСТБИ, Москва, 2010 год.

 

Пользуясь случаем, хочу спросить.

Это о катехизисе св. Филарета митрополита Московского речь была, да?
Хотелось бы прочитать историю о критике подробнее. Где с ней можно ознакомиться?

 

катехизис Петра Могилы например

 

Начала читать Катихизис Давыденкова, так там в главе "Православная Катихизическая Литература" упоминалось "Православное исповедание Кафолической и Апостольской Церкви Восточной", составленное в 1640 г. при активном участии митрополита Киевского Петра (Могилы) только в качестве исторического памятника догматического характера, но не имеющего общецерковного неприходящего значения.

Там также было написано, что в качестве единогласно принятого Святейшим Синодом Русской православной Церкви и утвержденного Императором является "Пространный Катихизис Православной Кафолической Восточной Церкви", основную часть которого составил свт. Филарет (Дроздов). Это решение до сих пор никем не отменено.

Могу поделиться своими первыми впечатлениями: Давыденков показался более понятным и стройным с первых страниц по сравнению с непонятным Филаретом.

 

Как ни крути, они представители разных эпох.

 

И эта сводка подтолкнула вас к тому чтобы не читать? Я бы не советовал вам эту книгу если бы сам не читал.

 

Женечка, спасибо большое. Я очень ценю Ваш совет и мне интересна эта книга именно потому что Вы посоветовали. Но я вчера уже купила Давыденкова, поэтому пока сначала буду читать его. Просто удивило совпадение: Вы советуете эту книгу и тут же я читаю про нее. Только поэтому написала, захотелось поделиться. Я не только от Вас слышала, что она нравится.

 

Продолжаю читать катихизис. Но вот вчера, видя меня за этим, муж спросил - а зачем мне эта теория? Я ему начала отвечать, что, как же, надо ведь углублять свои знания о Боге, о Церкви. Но мой ответ звучал и для меня неубедительно.

Я все равно продолжаю читать, но вот чтение о нетварном характере Божественных энергий, понятия об онтологических и духовных свойствах Божьих оставляют меня равнодушной. Я читаю это, но до конца не понимаю. Вообще не понимаю зачем разбирать Бога на кусочки.

Вот такое свойство Божье как "правда" вообще ввело меня замешательство.

"Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш небесный" (Мф. 5, 4). Для достижения этой цели Бог дает человеку нравственный закон, ведущий исполняющих его к совершенству. При этом исполнение закона Богом награждается, а нарушение наказывается. Таким образом, в правде Божией различают две составляющие: правду законодательную и правду мздовоздаятельную. Бог является одновременно и Законодателем и Судией:

"Един Законодатель и Судия, могущий спасти и погубить" (Иак. 4, 12)

Вопрос: я не раз слышала от священников, что Бог любит нас. Что он никого не наказывает. Человек наказывает себя сам. Как это сочетается со свойством "Правда Божья" в катихизисе?

В том же катихизисе написано, что Богопознание, жизнь с Богом - опытный процесс, но духовный опыт по мере накопления становится знанием, требующим систематизации.

Но это не мое знание о Боге, оно для меня сухое и скучное. Какой толк в том, что я читаю чужие выкладки?

Когда читаешь Святых такого чувства нет. У меня, конечно, нет опыта Аввы Дорофея, но его слова о Боге доходят до меня и не оставляют равнодушной.

 

Дочитала катихизис Давыденкова. Что-то, прочитанное вначале, уже не помню. А есть ли у кого-то вопросы по православному катехизису для проверки и закрепления знаний?