Можем ли мы толковать Писание?

Игорь, не уходите в сторону от ответов на вопросы, прикрываясь общими словами.

Я все еще жду ответов, на вопросы в посте выше :
1. О правилах исключительно для сектантов
2. О количестве богословов в нашей современной церкви
3. Почему они сидят в "катакомбах " и общаются только с избранными .

 

1.Не понимаю вопроса.
2.Бог только знает.
3.Потому, что один из них хотел высказать свое мнение, толковать, как он понимает. Все же Духовная Семинария и Академия, и кандидатская по богословию, как бы дает на это право высказаться. А мы вместо того, чтобы выслушать, запретили ему это сделать.
Поэтому он будет толковать, если попросят, о.Павлу, мне, и другим"нарушающим правила Вселенских Соборов".

 

Кстати, недавно прошли в Лавре Успенские чтения. Были там и богословы. Не такие, как в известном анекдоте, а обычные
Я считаю, что толковать самому надо,но не упираться в свое мение,а читать и общепризнанные толкования. Я не думаю, что стоит придерживаться мения, что у одного места одно толкование. Библия многогранна.

 

Причем у каждого человека свое мистическое познание Бога, которое он не может объяснить другим людям словами. И каждый раз перечитывая Библию, в одних и тех-же местах открываешь для себя что-то новое.

 

Так происходит переосмысление, меняется и свое отношение ко всему.

 

Извиняюсь за отсутствие в теме, меня не было в интернете некоторое время.
Итак, я хотел поделиться, собственно, библейским пониманием Христовых искушений. В основном люди апеллируют к пастырским проповедям и речам на это евангельское зачало.
Проблема здесь в том, что благочестивые рассуждения о том, что Иисус этим эпизодом хотел показать нам пример ратоборства с хитростью дьявола совсем непригодна. Негоже Христу приписывать решение задачи с заранее открытым для него ответом. Когда сатана искушает нас, мы не знаем главного – что это говорит сам дьявол!
Вернёмся к вопросу: если Иисус рассказал об искушениях апостолам не для морализаторства, то для чего же Он об этом рассказывал?
Мой ответ: Он говорил им это в контексте Своего мессианства, т.е. поясняя Кто Он. В искушениях представлены главные мессианские элементы, но мудро вложены в уста дьявола и Христос решительно отвергает их.
Цимес в том, что именно эти три положения были обязательны для Мошиаха (Мессии) Ветхого Завета.
По ожиданию Ветхого Завета Мессия должен насытить людей хлебом как Моисей насытил Израиль манной. Поэтому и отвечает Иисус цитатой как ответ апелляции о хлебе.

Ветхий Завет: Мессия даст хлеб:
И возьму вас из народов, и соберу вас из всех стран, и приведу вас в землю вашу. И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь от всех скверн ваших, и от всех идолов ваших очищу вас. И дам вам сердце новое, и дух новый дам вам; и возьму из плоти вашей сердце каменное, и дам вам сердце плотяное... И освобожу вас от всех нечистот ваших, и призову хлеб, и умножу его, и не дам вам терпеть голода (Иез. 36:24-25,29).
И ответит Господь, и скажет народу Своему: вот, Я пошлю вам хлеб и вино и елей, и будете насыщаться ими, и более не отдам вас на поругание народам... Не бойся, земля: радуйся и веселись, ибо Господь велик, чтобы совершить это... И наполнятся гумна хлебом, и переполнятся подточилия виноградным соком и елеем... И до сытости будете есть и насыщаться и славить имя Господа Бога вашего, Который дивное соделал с вами, и не посрамится народ Мой во веки. И узнаете, что Я посреди Израиля, и Я — Господь Бог ваш, и нет другого, и Мой народ не посрамится вовеки. И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши; старцам вашим будут сниться сны, и юноши ваши будут видеть видения. И также на рабов и на рабынь в те дни излию от Духа Моего. И покажу знамения на небе и на земле: кровь и огонь и столпы дыма. Солнце превратится во тьму и луна — в кровь, прежде нежели наступит день Господень, великий и страшный. И будет: всякий, кто призовёт имя Господне, спасётся; ибо на горе Сионе и в Иерусалиме будет спасение, как сказал Господь, и у остальных, которых призовёт Господь (Иоиль 2:19-32)

Мидраш ребе Рабба по книге Еккл. (со ссылкой на ребе Беречия): «Точно так же, как был Первый Спаситель, будет и Последний, Точно так же, как о Первом Спасителе сказано (Исх.4:20), что он взял... жену свою и сыновей своих, посадил их на осла, так о Последнем Спасителе сказано, что Он кроткий, сидящий на... молодом осле (Зах.9:9). Как Первый Спаситель обеспечил народу манну небесную, как написано: Вот, Я одождю вам хлеб с неба, так же и о Последнем Спасителе сказано (Пс. 71:16): Будет обилие хлеба на земле. Как Первый Спаситель открыл источник, так и Последний Спаситель даст воду, как написано (Иоиль 3:18): Из дома Господня выйдет источник».
Ребе Ицхак бар Марион: «В конце Сам Господь явится и пошлёт манну небесную».

Насыщение 5/4 тысяч – вот, казалось бы, исполнение всеобщего ожидания о насыщении Мессией. Тогда люди, видевшие чудо, сотворенное Иисусом, сказали: это истинно Тот Пророк, Которому должно придти в мир. Иисус же, узнав, что хотят придти, нечаянно взять его и сделать царем, опять удалился на гору один (Ин. 6:14-15). Иоанн даёт толкование Самого Иисуса на это насыщение: Иисус сказал им в ответ: истинно, истинно говорю вам: вы ищете Меня не потому, что видели чудеса, но потому, что ели хлеб и насытились (6,26).
Он дал им хлеб есть только для того, чтобы отвергнуть эту идею во имя евхаристического хлеба - «пищи, пребывающей в жизнь вечную». На это сказали Ему: Господи! подавай нам всегда такой хлеб. Иисус же сказал им: Я есмь хлеб жизни; приходящий ко Мне не будет алкать, и верующий в Меня не будет жаждать никогда (Ин. 6:34-35)
От Мессии вполне нормально ожидали полноты власти:
И Ему (Мессии) дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его — владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится (Дан 7:14) и др.

В общем, кому ещё десяток цитат – заказывайте. Смысл в том, что Иисус Сын Божий не хотел, чтобы Его воспринимали как ожидаемого Мессию текстов мидрашей, таргумов и всего Ветхого Завета. Он – не тот, Он – больше.
Вывод: поэтому спрашивать: знал ли сатана или не знал, что перед ним Бог неправильно, т.к. контекст повествования не говорит об искушении как аскетическом опыте, а о проповеди Христа о Себе по отношению к традиционному представлению о Мессии.
***
Вот теперь можно с этим спорить и несоглашаться, если угодно.

 

:ay:Надеемся батюшка, что нам выпадет честь прочитать еще ваши толкования на поклонение сатане и возведение на крыло Храма, и предложение,чтобы броситься вниз. Тогда уж будет полная картина для дискуссии. Хотя тут и так материала к размышлению предостаточно. Все не терпится задать вопрос - Ну и где тут, покажите пожалуйста, нарушение Вселенских Соборов?:bd:

 

Отец Вячеслав,читаю и все не могу понять..
А какой это имеет смысл для нас- не иудеев, ведь мы же не ждем пришествия Мессии, который нас манной небесной накормит:bn: А иудеям , как Вы написали , и так знаки были ( я теперь хоть поняла почему очень часто встречается скольких людей Господь накормил , до этого не понимала почему на этом несколько раз акцентируется внимание, а посмотреть или спросить сразу забывала ).

Т.е. вопрос - чем нам в нашей реальной жизни это поможет, мы то знаем кто Он? Только не поймите превратно, просто вопрос и все, без всякого потайного смысла и намеков, т.к. сама понять не могу, получается что об искушении было рассказано апостолам исключительно для иудеев?

 

В формальном измерении этого сюжета – никакого, так как православные не ждут Мессии-завоевателя, Мессии-чудоправителя и т.п.
Но представление обывателя о том, чего мы хотим от Бога далеко от иудейского не ушло.
По-прежнему мы любим цитировать ветхозаветные обетования благоденствия (много еды, земель, власти) тем, кто следует закону Бога.
По-прежнему ждём от Господа потока чудес, рассчитываем на них по той логике, что, мол, имеем дело с настоящим Богом.
По-прежнему ждём, мстителя, воздающего обидчикам по делом. Эдакая реконструкция справедливого и праведного мирового Правителя, ожидавшегося иудеями.
Возвращаясь к формальной стороне дела: евангелисты писали евангелия для своего поколения, а не на все века (они были уверены в скором пришествии). Поэтому их акценты (особенно Мф.) стоят на убеждении иудеев на материале Ветхого Завета в том, что Иисус есть подлинный Мессия. Реально ожидаемого они оттеняют как неподлинного.

* * *
по поводу искушения чудом у Ф.М. Достоевского. Великий инквизитор:
«Но Ты не знал, что чуть лишь человек отвергнет чудо, то тотчас отвергнет и Бога, ибо человек ищет не столько Бога, сколько чудес. И так как человек оставаться без чуда не в силах, то насоздаст себе новых чудес, уже собственных, и поклонится уже знахарскому чуду, бабьему колдовству, хотя бы он сто раз был бунтовщиком, еретиком и безбожником».»

 

Какие именно чудеса, вы имеете ввиду? Конечно если человек ждёт, что бы у него крылья выросли (образно говоря), то понятно вы правы. Но если человек, ждёт чуда от Бога, изцеления от тяжкого недуга, просит, верит, надееться, то такое ожидания чуда вполне естественно и не осудительно. Так же естественно и ожидания чуда когда просим, изцеления от страстей, ведь самому страсти свои победить не возможно, только , прибегнув к Богу мы ждём от Него помощи. Разве помощь Бога, это не чудо?

 

Очень интересное толкование. Прочитал с удовольствием!

 

Церковь никому ничего не навязывает!

Православные не трактуют самостоятельно Писание, оно уже давно рострактовано светилами Церкви. А мы, с нашим больным от греха умом, этого делать не можем. А кто дерзает САМ трактовать, не обращая внимания на Церковное толкование, тот забредёт в дебри, как забрела и Ольга и прочие сектанты.
А чем вам не нравится плоды Церкви, суть которые святые угодники Божии?

 

Батюшка с чем именно?
1) Что, Писание в православной Церкви до сих пор в режиме толкования?
2) Сам человек может толковать, не обращая внимания на Церковное толкование?(я именно это имел ввиду)
3) Если в человека больной ум (в первую очередь гордость) может ли он толковать Писание САМ?

У меня два друга, примерно в 2000году, были адептами этой школы, сунули мне касеты с записями её лжеучения, после первой касеты, я сказал что это "Бабьи басни" и благодаря моему упорству против этой секты, сейчас они не осауляковци, и не совратили многих. Противостояние наше было, несколько лет, одного из них отлучили на время от причастия, в чем я был виноват. (он среди литургии кричал на меня, что я гоню на св. человека Ольгу в которой какая-то звезда во лбу.) О какой звезде он говорил, мне не было интересно, но фанатизм был очевиден. Чего стоят сказки о происхождении душ человеческих, это вообще дурдом. Её "сеансы" были в Полтаве,и мне показывали фото, приверженцев Ольги, среди них были даже священники. Ну не ужели имея здоровый ум, можно верить во всякий бред ,типа Ольги Осауляк? И что бы не попадаться на уду таковых, нужно доверять учению Церкви, или хотя бы его знать.
А ересь то в чем?

 

Я действительно, не трактую самостоятельно писание потому что считаю что это запрещено православным людям.

https://pravoslavie-forum.org/showthread.php?t=2794&page=2